Решение по делу № 12-114/2015 от 22.09.2015

Дело № 12-144/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2015 года                                    г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Хмелевой Е.В., с участием защитника Коноплянникова Г.В., должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коноплянникова Г. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нефедова Н. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Коноплянников Г.В. обратился с жалобой в интересах Нефедова Н.В. на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Нефедов Н.В. был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля.

Дело рассмотрено в отсутствие Нефедова Н.В., просившего рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник Коноплянников Г.В. жалобу поддержал по изложенным доводам.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Артемовскому району ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы за превышение допустимой скорости на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Нефедова Н.В. Когда Нефедов Н.В. подъезжал, он отчетливо видел, что Нефедов Н.В. не пристегнут ремнем безопасности. При беседе Нефедов Н.В. пояснил, что сильно торопится, забыл пристегнуться ремнем безопасности. Когда было вынесено постановление, Нефедов с нарушением не согласился и был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.06.2015), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, и лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает наличие события административного правонарушения, признает вину и согласно с видом и размером налагаемого на него взыскания, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения оформляется постановление-квитанция о назначении административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, порядок привлечения Нефедова Н.В. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что ему Нефедов Н.В. был во время движения автомобиля пристегнут ремнем безопасности, опровергаются письменными материалами дела, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вина Нефедова Н.В. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в письменных материалах дела (протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении), в показаниях должностного лица ФИО1

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Нефедову Н.В. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо грубых нарушений при привлечении Нефедова Н.В. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.               

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Нефедов Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Коноплянникова Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Артемовский городской суд.

Судья:                     С.П. Кобяшева