Решение по делу № 1-28/2017 от 14.04.2017

Дело № 1-22-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 14 апреля 2017 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. при секретаре Реснянской Н.А., с участием: государственного обвинителя Андреевой В.А., подсудимого Гордеева В.А., защитника - адвоката Страхова А.Н.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Гордеева В.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.А. совершилумышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, житель <АДРЕС> Гордеев В.А., находясь на мусорной свалке, расположенной <АДРЕС>, будучи в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся так же Зайцеву И.И. сформировал преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Во исполнение своего преступного умысла, Гордеев В.А., держа в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес им один удар сверху вниз в область головы Зайцева И.И.. От полученного удара Зайцев И.И. прикрыл голову ладонями. Гордеев В.А. в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений Зайцеву И.И. нанесеще один удар молотком сверху вниз по голове Зайцева И.И., попав по левой кисти. Далее Гордеев В.В. нанес Зайцеву И.И. еще <ОБЕЗЛИЧЕНО>Зайцева И.И.. Своими действиями Гордеев В.А. причинил Зайцеву И.И. телесныеповреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующиеся, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>  как причинившее легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительность не свыше 3-х недель.

По окончании дознания, обвиняемым Гордеевым В.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Гордеев В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Гордеева В.А. по п. В ч. 2 ст. 115УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» выразился в использовании подсудимым Гордеевым В.А., при нанесении потерпевшему ударов, в качестве оружия молотка. При назначении Гордееву В.А. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку Гордеев В.А. совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При рецидиве преступления, наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не находит оснований для признания состояния опьянения Гордеева В.А. в момент совершения преступления  в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,  так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании не представлено доказательств, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и на совершение им данного преступления. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Само по себе признаниевины и рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом не принимаются. Гордеев В.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> <НОМЕР> Гордеев В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гордеева В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, при назначении наказания, следует принимать во внимание  положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом положений  ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гордеева В.А. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции п. В ч.2 ст.115 УК РФ только в виде лишения свободы.

Суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому и считает это целесообразным, так как после отбытия ранее назначенного наказания он удовлетворительно характеризуется по месту жительства,   совершил преступление небольшой тяжести.  Поэтому суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему  испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого Гордеева В.А. определённые  обязанности - не менять постоянного места жительства, один раз в месяц, в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказаний, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Гордеева В.А.  исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию  по месту жительства в установленные инспекцией дни.

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Гордееву В.А. оставить прежнюю - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова