Решение по делу № 2-192/2013 ~ М-9/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-192/2013

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                    8 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Токарева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эпито Поль Польска» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

          УСТАНОВИЛ:

Истец Токарев С. М. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ООО «Эпито Поль Польска» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что <...> он был принят на работу в отделение ООО «Эпито Поль Польска» на должность <...>. В соответствии с приказом <...> о приеме на работу размер должностного оклада за выполняемые им должностные обязанности согласно трудовому договору <...> составляет <...> руб. в месяц. За период с мая по сентябрь 2012 г. включительно он не получил заработную плату в сумме <...> руб. <дата> он был уволен с должности водителя автомобиля отделения ООО «Эпито Поль Польска» по истечении трудового договора. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. Он неоднократно обращался к руководству с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, причитающуюся при увольнении в размере <...> руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Проверяя подсудно ли настоящее дело Анжеро-Судженскому городскому суду, судом исследованы сведения, представленные Межрайонной ИФНС России №9, из которых следует, что ответчик ООО «Эпито Поль Польска» является иностранной организацией, зарегистрированной по юридическому <адрес>; ООО «Эпито Поль Польска» с 12.10.2011г. имеет на территории Российской Федерации представительство <...>

Согласно ч.2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца к ответчику принято Анжеро-Судженским городским судом с соблюдением правил подсудности и требований главы 44 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эпито Поль Польска» не явился. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением по месту нахождения представительства ООО «Эпито Поль Польска» на территории г. Анжеро-Судженска <адрес> возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст. 118 ГПК РФ суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Эпито Поль Польска».

В судебном заседании истец Токарев С.М., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал. Суду пояснил, что он работал в ООО «Эпито Поль Польска» <...>. <дата> был уволен по истечении срока трудового договора. <дата> был его последним фактически отработанным рабочим днем, в который ему была выдана трудовая книжка ответчиком. Заработная плата не была его единственным источником дохода, поскольку он получает пенсию <...> однако заработную плату не выплачивали 5 месяцев ему и его супруге, которая также работала в ООО «Эпито Поль Польска» и уволена <...>, поэтому его семья находилась и находится в тяжелом материальном положении. Несовершеннолетних детей на иждивении нет.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец, согласно сведений трудовой книжки, с <дата> был принят <...> в отделение ООО «Эпито Поль Польска» в г.Анжеро-Судженске, уволен <дата> (л.д.11-12).

Из копии трудового договора <...> следует, что истец принят в отделение ООО «Эпито Поль Польска» <...> Срок действия трудового договора <...> Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору срок договора продлен до <дата> г. (л.д.10)

Согласно п.3.2.5. договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные действующем законодательством.

Согласно п.4.2. договора, заработная плата выплачивается дважды в месяц путем перечисления на банковскую карту работника в сроки, определенные правилами внутреннего трудового распорядка. Работодатель имеет право произвести выплату наличными через кассу.

Из справки, выданной отделением ООО «Эпито Поль Польска» в г.Анжеро-Судженске <...> следует, что по состоянию на <...> предприятие ООО «Эпито Поль Польска» имеет задолженность в пользу Токарева С.М. по заработной плате за 5 месяцев в сумме <...> рублей (л.д.13).

Суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период <...> включительно в размере <...> рублей. Спор по сумме задолженности между сторонами отсутствует.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал требования действующего трудового законодательства, не производил выплату заработной платы с учетом требований ст. 136 ТК РФ. Как следствие требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки обоснованны.

Судом проверен расчет суммы процентов за задержку выплаты зарплаты, произведенный истцом. Расчет математически верны, соответствует ст. 236 ТК РФ. Из расчета следует:

<...>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период <...> однако право у истца на получение процентов за систематическую задержку выплаты зарплаты возникло, начиная с июня 2012 г.

Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", где указано, что    реализация нормы ТК РФ о взыскании процентов, является правом истца, суд не выходит за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 236 ТК РФ в сумме <...> рублей.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что заработная плата истцу систематически не выплачивалась на протяжении пяти месяцев подряд.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным совершение ответчиком неправомерного бездействия по отношению к истцу, выразившегося в невыплате ему заработной платы, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невыплатой зарплаты, поставившей истца в сложное материальное положение, право на достойное существование.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной зарплаты, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. С учетом всех обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части требования (на сумму <...> руб.) суд истцу отказывает.

         На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета по каждому удовлетворенному требованию, что в совокупности составляет    <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпито Поль Польска», <...> в пользу Токарева С.М.

- задолженность по заработной плате <...> рублей;

- проценты согласно ст. 236 ТК РФ <...> рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Эпито Поль Польска» компенсации морального вреда в размере <...> рублей    Токареву С.М., отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпито Поль Польска», <...> в доход местного бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ Кемеровской области государственную пошлину в сумме <...> рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

         Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2013г.