Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2017 (5-1807/2016;) от 16.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                          23 января 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ОАО «<данные изъяты>» /<данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:          

ОАО «<данные изъяты>» умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой Октябрьского района <адрес> с 14.11.2016 года по 21.11.2016 года была проведена проверка исполнения законных требований прокурора, изложенных в требовании, в порядке ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 03.11.2016 года №.21 ноября 2016 года, в связи с чем заместителем прокурора Октябрьского района <адрес> ФИО2 в отношении ОАО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Прокуратурой района в рамках обращения, поступившего от работника ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, в ОАО «<данные изъяты>» было направлено требование № о необходимости предоставить в срок к 14.11.2016 года информацию о задолженности в заработной плате перед ФИО3, копию трудовых договоров с ФИО3 Указанное требование прокуратуры от 03.11.2016 года направлено в ОАО «<данные изъяты>» почтой заказным письмом по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес>, и по юридическому адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей записью в книге учета исходящей корреспонденции прокуратуры района, реестром отправки заказных писем прокуратурой района. Информация, запрашиваемая в указанном требовании, была необходима для разрешения обращения, находящегося в прокуратуре района, по факту невыплаты ОАО «<данные изъяты>» заработной платы ФИО3, однако в прокуратуру района из ОАО «<данные изъяты>» требуемая информация к 14 ноября 2016 года не поступила.

Порядок осуществления прокурорского надзора определен Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В данном случае требование прокурора умышленно ОАО «<данные изъяты>» исполнено в срок не было.

Представитель прокуратуры Октябрьского района <адрес> в судебное заседание не явился 30 декабря 2016 года, 23 января 2017 года, о слушании дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Представитель ОАО <данные изъяты>» Рябцов В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что никакой корреспонденции из прокуратуры не получал, т.к. работа с почтой в организации не была налажена, деятельность предприятия была приостановлена в связи с тяжелым финансовым положением, директор не мог быть одновременно в двух местах и получать корреспонденцию, полагает, что вины ОАО в совершении данного правонарушения нет.

Суд, выслушав представителя ОАО «<данные изъяты>» Рябцова В.А., исследовав административное дело, считает вину ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказанной, вину установленной по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела требование № от 03.11.2016 года ОАО «<данные изъяты>» направлено заказным письмом по адресам как фактического осуществления деятельности: <адрес>, так и юридическому адресу: <адрес>, под номером почтовых идентификаторов №, № от 08.11.2016 года со сроком исполнения требования до 14.11.2016 года, однако ОАО «<данные изъяты>» до 14 ноября 2016 года и вплоть до настоящего времени не исполнило требование прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.

В действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,- умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ОАО «<данные изъяты>» доказана в полном объеме постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении/л.д.2-4/, требованием прокурора в порядке ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ»/л.д.6,8/, реестром почтовых отправлений/л.д.7, 9/, сведениями о юридическом лице ОАО «<данные изъяты>», которая является действующей организацией.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, привлечение ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности впервые, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие вину Общества обстоятельства.

Привлечение Общества к ответственности впервые признается судом смягчающим вину Общества обстоятельством, отягчающих вину Общества обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОАО «<данные изъяты>» наказание в виде минимального штрафа в размере 50 000 рублей, которое по убеждению суда обеспечит достижение целей административного наказания. Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью, назначения максимального штрафа, приостановления деятельности суд не находит.

Доводы представителя ОАО «<данные изъяты>» Рябцова В.А. о том, что организация не следила за работой почты, в связи с чем не могла своевременно получать корреспонденцию, к тому же имело место приостановка деятельности предприятия, не является основанием для освобождения ОАО «<данные изъяты>» от административной ответственности по указанной статье, поскольку требования прокуратуры поступали на юридический и фактический адреса предприятия, ОАО обязано было предоставить в срок требуемые документы, однако данный факт проигнорировала, умышленно не выполнив требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ОАО «<данные изъяты>» /юридический адрес: <данные изъяты>/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. /пятьдесят тысяч рублей/, который следует перечислить в течение 60-ти дней на следующие реквизиты:получатель платежаУФК по <адрес> области (Прокуратура <адрес> области), ИНН 5836010138, КПП 583701001, БИК 045655001, р/с №40101810300000010001, отделение Пенза, ОКАТО 56401000000, КБК 41511690010016000140, л/с №.

Разъяснить ОАО «<данные изъяты>», что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья                                            А.Н. Фисун