Приговор по делу № 1-221/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-221/2015

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «21» июля 2015 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Лобода Д.Д.,

подсудимого Кольцова А.Г.,

защитника Кавелина С.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Кольцова А. Г., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов А.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 12 мин. Кольцов А.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории потреби­тельского гаражного кооператива № (№ расположенного по <адрес> <адрес> края, решил совершить хищение имущества С с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Кольцов А.Г. в указанный период времени и в указанном месте, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения металлического гаража, с находящимся в нем имуществом, не имея возможности самостоятельно доставить данный гараж на базу приема металла, обра­тился с предложением к водителю автомобиля «HINO RANGER» гос.реги­страционный номер № П. о вывозе и сдаче на лом металлическо­го гаража с находящимися в нем предметами, указав последнему месторасположение гаража, при этом не поставил П в известность о незаконности своих действий. Введенный в заблуждение П не осознавая наступления общественно-опасных последствий своих действий, под руко­водством Кольцова А.Г. погрузил на борт своего автомобиля металлический гараж, одна­ко свои преступные действия Кольцов А.Г. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен потерпевшим С..

Тем самым, Кольцов А.Г. пытался совершить хищение имущества, принадлежащего С а именно:

- металлического гаража, стоимостью № рублей,

- электрического чайника, глушителя от мопеда, электрической плитки, миксера,

термоса, 7 листов фанеры, материальной ценности не представляющих,

чем мог причинить потерпевшему С значительный ущерб на сумму № рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельст­вам, так как был остановлен потерпевшим С

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 05 мин. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории потреби­тельского гаражного кооператива № (№), расположенного по <адрес> <адрес> края, решил совершить хищение имущества С с целью дальнейшего распоряжения похищенным, по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Кольцов А.Г. в указанный период времени и в указанном месте, действуя тайно, умыш­лено, из корыстных побуждений, с целью хищения металлического гаража, с находящимся в нем имуществом, обра­тился с предложением к водителю автомобиля «HYNDA» гос.регистраци­онный номер № И о вывозе и сдаче на лом металлического гаража с находящимися в нем предметами, указав последнему местораспо­ложение гаража, при этом не поставил И в известность о не­законности своих действий. Введенный в заблуждение И не осознавая насту­пления общественно-опасных последствий своих действий, под руководством Кольцова А.Г. погрузил на борт своего автомобиля металлический гараж, однако свои преступные действия Кольцов А.Г. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен потерпевшим С

Тем самым. Кольцов А.Г. пытался совершить хи­щение имущества, принадлежащего С а именно:

- металлического гаража, стоимостью № рублей,

- электрического чайника, глушителя от мопеда, электрической плитки, миксера,

термоса, 7 листов фанеры, материальной ценности не представляющих,

чем мог причинить потерпевшему С значительный ущерб на сумму № рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельст­вам, так как был остановлен потерпевшим С

В ходе предварительного расследования похищенное имущество потерпевшему С возвращено, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за каждое из преступлений, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший (л.д.209) и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кольцова А.Г. надлежит квалифицировать:

- по ч. 3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кольцовым А.Г. преступлений, степени общественной опасности каждого, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учиты­вает, что Кольцов А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.201), на момент совершения данных преступлений не судим, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению Кольцова А.Г..

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кольцова А.Г. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: переданный на хранение потерпевшему С металлический гараж с находящимся в нем имуществом, подлежит оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кольцова А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы по:

- ч. 3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год,

- ч. 3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кольцову А.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кольцову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного обязательства в период испытательного срока:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

3) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

В случае отмены условного осуждения на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Кольцову А.Г. время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Кольцову А.Г. – в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, оставить потерпевшему С по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е. В. Евтехова