Решение по делу № 2-979/2016 (2-10031/2015;) ~ М-10234/2015 от 11.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Котляровой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 979/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указал, что ** в 18-30 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО9, и автомобиля ФИО11 ФИО10 регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под его управлением. Виновным в ДТП признан ФИО9, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиля истца причинены механические повреждения. На момент причинения ущерба гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №. Истец принял решение обратиться в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в которой застрахована его ответственность. Согласно акта о страховом случае страховая компания перечислила истцу денежные средства в сумме 400 000 рублей. Однако указанной страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр Независимой Экспертизы», на основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей округленно составила 728 618 рублей. Стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила округленно 73 233 рублей. Таким образом, истец полагает, что ущерб, непокрытый страховой выплатой составил 401 851 рублей. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 375,90 рублей.

Просит: взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествие в размере 401 851 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 375,90 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенными надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

При рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено:

** в 18-30 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под его управлением.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП следует, что водитель ФИО9, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по ... со стороны ... в направление ... в районе 9 м-на 84 дома ..., не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства допустил наезд на автомобиль ФИО13 ФИО14 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», истец воспользовался правом прямого возмещения убытков, обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **

Посчитав, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы», согласно заключению которого, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 728 618 рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения размер материального ущерба, не покрытый страховой выплатой составляет 328 618 рублей.

Поскольку полученной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, причиненного ФИО1 имущественного вреда, суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться с требованием о возмещении материального ущерба к собственнику транспортное средства.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено, не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела. Вина ФИО6 в причинении вреда не оспорена, доказательств того, что размер материального ущерба, предъявляемого к взысканию иной, суду не представлено. Также, суду не представлено доказательств, подтверждающих управление автомашиной ФИО6 на законных основаниях.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт причинения истцу материального ущерба, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО6 и наступившими последствиями, а также судом установлен размер причиненного ущерба, и суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца ФИО1 необходимо взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 сумму материального ущерба 328 618,00 рублей

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика утраченная товарная стоимость автомобиля, определена специалистами ООО «Центр Независимой Экспертизы» округленно в размере 73 233 рублей.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано и сумма 73 233 рублей также подлежит взысканию в с ответчика в пользу истца.

    Для восстановления своего нарушенного права истец ** заключил договор с ООО «Центр Независимой Экспертизы» на проведение экспертизы транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА. Стоимость услуг по оценке стоимости ущерба составляет 5000 рублей, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ.

Кроме того, истцом понесены расходы по извещению ответчика об осмотре поврежденного автомобиля, что в соответствии с представленными квитанциями составляет 375,90 рублей.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 328 618 рублей, а также убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 73 233 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 375,90 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, которые подлежат возмещения с виновной стороны.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от **, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО1, истцу оказана правовая помощь, стоимость которых определена и оплачена истцом в размере 15 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 7 000 рублей, и полагает, что данный размер соответствует принципу разумности. Во взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

В силу статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска истцу, с учетом материального и семейного положения, была отсрочена оплаты государственной пошлины в сумме 7 219,00 рублей, до принятия решения по делу. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 219,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков, непокрытых страховой выплатой в размере 401 851 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 375 рублей 90 копеек, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 415 226 (четыреста пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7 219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутском областном суде через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья М.В. Ягжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>