Решение по делу № 2-548/2015 ~ М-496/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-548/2015

Мотивированное решение составлено 29 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии помощника Артемовского городского прокурора Гусева С.А., с участием истца Умняковой Н.В., ответчика Каюковой Ю.В., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умняковой Натальи Владимировны к Каюковой Юлии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Умнякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Каюковой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> Каюкова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения нанесла ей побои. В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Умнякова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить, суду пояснила, что испытала сильный шок от случившегося, до сих пор происходит резкое изменение артериального давления, а также, испытала чувство обиды, унижения. С учетом материального положения ответчика, состава ее семьи, не возражает против уменьшения заявленного размера компенсации морального вреда по усмотрению суда.

Ответчик Каюкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, резкого изменения артериального давления. При вынесении решения ответчик просит учесть материальное положение ее семьи, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение помощника Артемовского городского прокурора Гусева С.А., полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, оставив определение ее размера на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что Каюкова Ю.В. приговором мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении потерпевшей Умняковой Н.В.Умнякова Н.В. в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении потерпевшей Каюковой Ю.В. оправдана в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления на основании <данные изъяты> УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела признанная потерпевшей Умнякова Н.В. гражданский иск не предъявляла, с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, обратилась в рамках гражданского судопроизводства.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> уголовного дела №

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В соответствии с п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 (ред. От 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска и возложении на ответчика ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пояснений истца следует, что ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением физической боли путем нанесения побоев. Из-за указанных неправомерных действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания, чувство обиды, унижения. У истца имелись телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, левого локтевого сустава, в области второго пальца левой кисти.

       Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, причиненных преступлением истцу, а также с учетом состава семьи ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу Умняковой Н.В. с ответчика <данные изъяты> рублей.

Данная сумма не является завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается судом с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умняковой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Каюковой Юлии Владимировны в пользу Умняковой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Каюковой Юлии Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                      Т.Г. Поджарская