Приговор по делу № 1-91/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-91/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2015 года

           Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Пилинского С.В.,

                   подсудимого Давыдова П.В.,

                   защитника-адвоката Омельченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Давыдова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <адрес>, <адрес>, раннее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов П.В. ДД.ММ.ГГГГ года, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным об отсутствии их у него, около 17 часов 30 минут прибыл на территорию автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Армянск», имея прямой умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», ст.24 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», в 17 час 48 минут тех же суток предъявил на паспортный (пограничный) контроль сотрудникам пограничного контроля ПУСБ России по <адрес> заграничный паспорт гражданина Украины серии ЕК № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежащий ему, использовав его, таким образом, как действительный документ на право выезда из Российской Федерации.

Свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, Давыдов П.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был выявлен сотрудниками пограничного контроля ПУ СБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Давыдов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном расследовании в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого правильно квалифицированными по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322УК РФ – как покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

    Подсудимый является гражданином Украины, <данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.74), <данные изъяты>л.д.71,72), <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.90).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения прокурора и защитника, суд считает возможным назначить Давыдову П.В. наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который является гражданином Украины, не имеет документов на право проживания в Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление совершеноДавыдовым П.В. до дня вступления в силу указаного Постановления, является умышленным, небольшой степени тяжести, суд признал необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, подсудимый не является лицом, на которое не распространяется действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» согласно п.13 Постановления.

        Подсудимый дал согласие на применение в отношении него акта амнистии.

        Каких-либо препятствий для применения в отношении подсудимого указанного акта амнистии судом не установлено, он подлежит освобождению от наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по делу: паспорт Украины серии ЕК № на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах дела (л.д. 117), необходимо оставить в материалах дела; паспорт гражданина Украины серии АК № на имя Давыдова П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>,выданное на имя Давыдова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах дела (л.д. 127), необходимо возвратить Давыдову П.В.

     Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК Российской Федерации, ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

        На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Давыдова П. В. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении Давыдова П.В. в виде личного поручительства отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах дела;

- паспорт <данные изъяты>, выданный властями Украины, код органа 1402, напериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на имя Давыдова П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>выданное на имя Давыдова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить Давыдову П.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

                     СУДЬЯ________________________