Решение по делу № 5-257/2016 от 04.04.2016

КОПИЯ                                                                                                                                            Дело № 5-257/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                                                                                                                  город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: СПИРИДОНОВОЙ Е. В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Спиридонова Е.В. совершила  административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Спиридонова Е.В., являясь * Потребительского жилищно-строительного кооператива № ***, расположенного по адресу: ***, не выполнила требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не явилась 19 января 2016 года к 16:00 час. в Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области для объяснения (сверки) расхождения между суммой удержанного НДФЛ (согласно справок о доходах) и фактическим перечислением налога в бюджет.

В судебное заседание Спиридонова Е.В. не явилась, с адреса, указанного правонарушителем в протоколе: *** вернулся почтовый конверт по истечении срока хранения с неврученной повесткой и отметками почтового работника о выходах в адрес Спиридоновой Е.В. дважды: 12.03.2016г. и 15.03.2016г.

 В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. В данном случае мировой судья считает, что Спиридонова Е.В. уклоняется от получения повестки в суд, в связи, с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Спиридоновой Е.В., так как уважительных причин неявки судье она не представила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Спиридоновой Е.В. при рассмотрении дела судья не находит.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения Спиридоновой Е.В. административного правонарушения установлен в судебном заседании, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом об административном правонарушении № *** в отношении Спиридоновой Е.В. по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ от 26.02.2016 года;

· протоколом о рассмотрении в налоговом органе объяснений (пояснений) налогового агента в связи с расхождением между суммами налога, подлежащими перечислению в бюджет, и суммами фактически перечисленного налога за 2012-2013 года от 19.01.2016 года;

· уведомлением № *** от 17.12.2015 года;

· выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Потребительского жилищно-строительного кооператива № ***, из которой следует, что * кооператива является Спиридонова Е.В.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе

вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья считает, что в действиях Спиридоновой Е.В. содержится состав административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Спиридоновой Е.В. административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает Спиридоновой Е.В., являющейся должностным лицом, административное наказание наименьшее в пределах санкции ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.4 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

СПИРИДОНОВУ Е. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

               Мировой судья                               подпись                                                      Е.Л. Иллензеер

Копия «ВЕРНА»

Мировой судья -                                                                                       Е.Л. Иллензеер