Решение по делу № 33-9972/2018 от 06.09.2018

Судья: Литвин А.А.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-9972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Латушкиной Е.В., Акатьева К.П.

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

материал по частной жалобе Матвеева Сергея Викторовича

на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 августа 2018 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев С.В. обратился в суд с иском к ИП Б. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 13.08.2018 года заявление Матвеева С.В оставлено без движения, установлен срок до 27.08.2018 для устранения недостатков заявления – предоставления пакета документов, указанных в качестве приложений в исковом заявлении, в полном объеме для ответчика.

Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28.08.2018 исковое заявление Матвеева С.В. со всеми приложенными документами возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ - в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 13.08.2018.

В частной жалобе Матвеев С.В. в лице своего представителя Ширяева А.В. просит определение судьи от 28.08.2018 отменить как незаконное. Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о получении истцом определения суда от 13.08.2018. Кроме того, отмечает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении от 13.08.2018 основаниям, т.к. исковое заявление было подано с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ, что подтверждается штампом суда о принятии искового заявления.

Изучив представленные материалы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Матвеева С.В. по основаниям п. 2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок требования, содержащиеся в определении от 13.08.2018, которым его заявление о взыскании с ИП Б. компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, было оставлено без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По смыслу указанной нормы права копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направляется истцу незамедлительно. Своевременное извещение обеспечивает реальную возможность выполнения указаний судьи в назначенный срок.

Однако из представленных суду апелляционной инстанции материалов не усматривается, что копия определения судьи от 13.08.2018 об устранении недостатков заявления была направлена Матвееву С.В. Имеющееся в представленных материалах сопроводительное письмо без даты на имя Матвеева С.В. (л. 18) с достоверностью факт направления судом истцу копии определения от 13.08.2018 не подтверждает. Информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления в материалах не имеется, как и сведений, подтверждающих факт получения Матвеевым С.В. копии определения суда об оставлении его искового заявления без движения. Из расписки на л. 19 видно, что копия определения от 13.08.2018 была получена представителем истца Ширяевым А.В. только 30.08.2018, т.е. за пределами установленного срока для устранения недостатков.

Поскольку фактически истец не имел возможности исполнить указания судьи, изложенные в определении от 13.08.2018, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 августа 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Емельянов А.Ф.

Судьи Латушкина Е.В.

Акатьев К.П.