Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-10/2018 от 16.03.2018

Дело № 1-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубёнки 04 апреля 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Потёмина Д.М.,

подсудимых Наумкина Д.А., Наумкина Н.А., Кисарова А.Н., Кедярова М.А.,

защитников – адвоката Котельникова В.В., представившего ордер № 175 от 02 апреля 2018 г. Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия и удостоверение № 676 от 13 декабря 2017 г., адвоката Грызунова А.Н., представившего ордер № 198 от 02 апреля 2018 г. коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 495 от 27 апреля 2011 г., адвоката Гаваева В.В., представившего ордер № 197 от 02 апреля 2018 г. коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 г. и адвоката Юнаева Е.Г., представившего ордер № 834 от 02 апреля 2018 г. Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 г.,

представителя потерпевшего – ООО «Хорошее дело» Н.Р.А., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № от 14 декабря 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

НАУМКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

НАУМКИНА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

КИСАРОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 ноября 2011 г. Дубёнским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ч. 1 ст. 131 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 марта 2014 г. Дубёнским районным судом Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2014 г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российский Федерации к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 ноября 2011 г. окончательно к 2 годам 9 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 мая 2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

КЕДЯРОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5500 руб. (штраф уплачен 23 января 2017 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Наумкин Н.А., Наумкин Д.А. и Кисаров А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 г. в период с 10 часов до 11 часов Наумкин Н.А., Наумкин Д.А. и Кисаров А.Н., выполняя свои служебные обязанности, находились на своих рабочих местах на территории машинно-тракторного парка ООО «Моргинское», расположенного в 80 м в западном направлении от дома № по ул. Красноармейская с. Морга Дубёнского района Республики Мордовия. В это время Наумкин Н.А. решил совершить кражу двух аккумуляторных батарей с комбайна марки «ДОН-1500Б» порядковый номер 6, принадлежащего ООО «Моргинское», находящегося на территории данного машинно-тракторного парка, с целью их последующей продажи и использования денежных средств, вырученных от их реализации, в личных целях. При этом Наумкин Н.А. предложил совместно совершить данное преступление Кисарову А.Н. и Наумкину Д.А., которые с предложением согласились и они вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого Наумкин Н.А., Кисаров А.Н. и Наумкин Д.А. распределили между собой роли, согласно которым Кисаров А.Н. должен был припарковать принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак * ***\**, чтобы он не был виден сотрудникам службы охраны ООО «Моргинское», оставить в салоне автомобиля ключи от багажника и в это же время наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Наумкина Н.А. и Наумкина Д.А., а Наумкин Н.А. должен был взобраться на комбайн и отсоединить крепления клемм аккумуляторных батарей, затем поочередно передать их с комбайна вниз Наумкину Д.А., и совместно с последним осуществить их перенос в автомобиль Кисарова А.Н.

Таким образом, Наумкин Д.А., Наумкин Н.А. и Кисаров А.Н. достигли между собой предварительной договоренности на совместное совершение тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного вреда его собственнику до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Далее, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 26 октября 2017 г. Наумкин Д.А., Наумкин Н.А. и Кисаров А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Моргинское», преступили к реализации задуманного. Так, Кисаров А.Н., согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ-21053» за территорией ограждения ООО «Моргинское», и, пройдя на территорию машинно-тракторного парка ООО «Моргинское», стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это же время Наумкин Д.А. и Наумкин Н.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, подошли к указанному выше комбайну, где Наумкин Н.А. взобрался на него и при помощи приготовленного заранее рожкового ключа на «13» отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «Vaiper» 6 СТ-190.4 L, емкостью 190 А/ч, стоимостью 5606 руб. каждая, передав их Наумкину Д.А., принявшему и спустившему их на землю. Затем Наумкин Н.А. и Наумкин Д.А. перенесли похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля, принадлежащего Кисарову А.Н., и с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Моргинское» (впоследствии переименованного в ООО «Хорошее дело») материальный ущерб на общую сумму 11 212 руб.

Кроме того, Наумкин Д.А., Кедяров М.А. и Кисаров А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Наумкин Д.А., Кедяров М.А. и Кисаров А.Н., выполняя свои служебные обязанности, находились на своих рабочих местах на территории машинно-тракторного парка ООО «Моргинское», расположенного в 80 м в западном направлении от дома № ул. Красноармейская с. Морга Дубёнского района Республики Мордовия. В это время Наумкин Д.А. решил совершить кражу аккумуляторных батарей с комбайнов марки «ДОН-1500Б», принадлежащих ООО «Моргинское», находящихся на территории вышеуказанного машинно-тракторного парка, с целью их последующей продажи и использования денежных средств, вырученных от их реализации, в личных целях. При этом Наумкин Д.А. предложил совместно совершить данное преступление Кисарову А.Н. и Кедярову М.А., которые с предложением согласились и они вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого Наумкин Д.А., Кисаров А.Н. и Кедяров М.А. распределили между собой роли, согласно которым Кисаров А.Н. должен был припарковать принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак * ***\**, чтобы он не был виден сотрудникам службы охраны ООО «Моргинское», оставить в салоне автомобиля ключи от багажника и в это же время наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Наумкина Д.А. и Кедярова М.А., а Наумкин Д.А. должен был взобраться на комбайны и отсоединить крепления клемм аккумуляторных батарей, затем поочередно передать их с комбайнов вниз Кедярову М.А., и совместно с последним осуществить их перенос в автомобиль Кисарова А.Н.

Таким образом, Наумкин Д.А., Кедяров М.А. и Кисаров А.Н. достигли между собой предварительной договоренности на совместное совершение тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного вреда его собственнику до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Далее, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 03 ноября 2017 г. Наумкин Д.А., Кедяров М.А. и Кисаров А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Моргинское», преступили к реализации задуманного. Так, Кисаров А.Н., согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ-21053» за территорией ограждения ООО «Моргинское», и, пройдя на территорию машинно-тракторного парка ООО «Моргинское», стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это же время Наумкин Д.А. и Кедяров М.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, подошли к комбайну марки «ДОН-1500Б» порядковый номер 10, где Наумкин Д.А. взобрался на него и при помощи приготовленного заранее рожкового ключа на «13» отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «FireBall» 6 СТ-190 N, емкостью 190 А/ч, стоимостью 8846 руб. каждая, передав их по очереди Кедярову М.А., принявшему и спустившему их на землю. Затем Наумкин Д.А. и Кедяров М.А. перенесли похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля, принадлежащего Кисарову А.Н., и с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществление своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей с комбайна, находящегося на территории машинно-тракторного парка ООО «Моргинское», расположенного в 80 м в западном направлении от дома № по ул. Красноармейская с. Морга Дубёнского района Республики Мордовия, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут 06 ноября 2017 г. Кисаров А.Н., согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ-21053» за территорией ограждения ООО «Моргинское», и, пройдя на территорию машинно-тракторного парка ООО «Моргинское», стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это же время Наумкин Д.А. и Кедяров М.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, подошли к комбайну марки «ДОН-1500Б» порядковый номер 7, где Наумкин Д.А. взобрался на него и при помощи приготовленного заранее рожкового ключа на «13» отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «Курский аккумулятор» 6 СТ-190 N, емкостью 190 А/ч, стоимостью 5264 руб. каждая, передав их по очереди Кедярову М.А., принявшему и спустившему их на землю. Затем Наумкин Д.А. и Кедяров М.А. перенесли похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля, принадлежащего Кисарову А.Н., и с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Наумкин Д.А., Кедяров М.А. и Кисаров А.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Моргинское» (впоследствии переименованного в ООО «Хорошее дело»), причинив материальный ущерб на общую сумму 28 220 руб. (17 692 руб. (8846 руб. х 2) + 10 528 руб.(5264 руб. х 2)).

Кроме того, Наумкин Н.А. и Наумкин Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2017 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут Наумкин Н.А. и Наумкин Д.А., выполняя свои служебные обязанности, находились на своих рабочих местах на территории машинно-тракторного парка ООО «Моргинское», расположенного в 80 м в западном направлении от дома № по ул. Красноармейская с. Морга Дубёнского района Республики Мордовия. В это время Наумкин Н.А. решил совершить кражу двух аккумуляторных батарей с комбайна марки «ДОН-1500Б» порядковый номер 13, принадлежащего ООО «Моргинское», находящегося на территории данного машинно-тракторного парка, с целью их последующей продажи и использования денежных средств, вырученных от их реализации, в личных целях. При этом Наумкин Н.А. предложил совместно совершить данное преступление Наумкину Д.А., который с предложением согласился и они вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого Наумкин Н.А. и Наумкин Д.А. распределили между собой роли, согласно которым Наумкин Н.А. договорится с Х.А.П. о том, чтобы он после работы отвез их домой, не посвящая водителя в их истинные преступные намерения, а Наумкин Д.А. должен был взобраться на комбайн и отсоединить крепления клемм аккумуляторных батарей, затем поочередно передать их с комбайна вниз Наумкину Н.А., и совместно с последним осуществить их перенос в автомобиль Х.А.П., заранее договорившись с последним, чтобы тот не закрывал свой автомобиль.

Таким образом, Наумкин Д.А. и Наумкин Н.А. достигли между собой предварительной договоренности на совместное совершение тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного вреда его собственнику до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Далее, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут 10 ноября 2017 г. Наумкин Н.А. попросил Х.А.П., имеющего автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак * ***\**, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, отвезти после работы его и Наумкина Д.А. вместе с личными вещами в с. Ардатово Дубёнского района Республики Мордовия, на что Х.А.П. согласился. Затем, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, Наумкин Д.А. и Наумкин Н.А., находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Моргинское», подошли к указанному выше комбайну, где Наумкин Д.А. взобрался на него и при помощи приготовленного заранее рожкового ключа на «13» отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «Курский аккумулятор» 6 СТ-190N, емкостью 190 А/ч, стоимостью 5264 руб., и марки «Champion Pilot», емкостью 190 А/ч, стоимостью 8118 руб., передав их Наумкину Н.А., принявшему и спустившему их на землю. После этого Наумкин Н.А. и Наумкин Д.А. перенесли похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля, принадлежащего Х.А.П., не подозревавшего о преступных намерениях, на котором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Моргинское» (впоследствии переименованного в ООО «Хорошее дело») материальный ущерб на общую сумму 13 382 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Наумкин Д.А., Наумкин Н.А. после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Наумкин Д.А., Наумкин Н.А. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых Котельников В.В., Грызунов А.Н., государственный обвинитель Потёмин Д.М. и представитель потерпевшего Н.Р.А. не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия совместные действия Наумкина Д.А., Кедярова М.А. и Кисарова А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Потёмин Д.М. посчитал данную квалификацию действий Наумкина Д.А., Кедярова М.А. и Кисарова А.Н. обоснованной, однако, с данной позицией суд не может согласиться, поскольку она не основана на законе.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Совершённые подсудимыми Наумкиным Д.А., Кисаровым М.А. и Кедяровым М.А. совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего, связанные единым умыслом и достижением одной корыстной цели, тождественны друг другу, совершены в течение определенного промежутка времени (4 дней) одним и тем же способом реализованы в два приема, путем изъятия чужого имущества – аккумуляторных батарей с комбайнов, с причинением ущерба одному и тому же собственнику – ООО «Моргинское», с единым умыслом и корыстной целью материального обогащения, что свидетельствует о совершении Наумкиным Д.А. и Кедяровым М.А. единого продолжаемого преступления.

Исходя из содержания предъявленного Наумкину Д.А., Кисарову А.Н. и Кедярову М.А. обвинения, для решения вопроса о квалификации их действий как единое продолжаемое преступление не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства происшедшего, установленные следствием, с которыми согласились подсудимые, при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Наумкина Д.А., Кисарова А.Н. и Кедярова М.А. (по факту кражи имущества ООО «Моргинское» 03 ноября 2017 г. на сумму 17 692 руб. и 06 ноября 2017 г. на сумму 10 528 руб., а всего на общую сумму 28 220 руб.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем излишне вмененная подсудимым вторая статья уголовного закона – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит исключению.

О совершении ими кражи свидетельствует тайный характер их совместных действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, при этом указанные действия причинили ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как сговор на совершение кражи между Наумкиным Д.А., Кисаровыми А.Н. и Кедяровым М.А. состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления, а их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему преступной роли, их сознанием охватывалось совместное совершение противоправных действий и способствование друг другу в достижении единой цели - хищении чужого имущества, которая в итоге и была достигнута.

Действия Наумкина Н.А., Кисарова А.Н. и Наумкина Д.А. по факту совершения 26 октября 2017 г. хищения имущества (аккумуляторных батарей) на общую сумму 11 212 руб. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Также действия Наумкина Н.А. и Наумкина Д.А. по факту совершения 10 ноября 2017 г. хищения имущества (аккумуляторных батарей) на общую сумму 13 382 руб. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О совершении Наумкиным Д.А., Наумкиным Н.А. краж свидетельствует тайный характер их совместных действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, при этом указанные действия причинили ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак по инкриминируемым преступлениям «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как между Наумкиным Н.А. и Наумкиным Д.А. имел место предварительный сговор группой лиц по данным преступлениям, при этом сговор на совершение кражи между Наумкиным Н.А., Наумкиным Д.А. и Кисаровым А.Н. (по эпизоду от 26 октября 2017 г.), а также сговор на совершение кражи между Наумкиным Н.А. и Наумкиным Д.А. (по эпизоду от 10 ноября 2017 г.) состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение этих преступлений. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему преступной роли, их сознанием охватывалось совместное совершение противоправных действий и способствование друг другу в достижении единой цели - хищении чужого имущества, которая в итоге и была каждый раз достигнута.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации Наумкин Д.А. совершил три оконченных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, а Наумкин Н.А. – два оконченных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Наумкина Д.А., суд учитывает, что он женат (т. 4 л.д. 98, 104), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 4 л.д. 94, 99, 100, 103, 105), имеет постоянное место регистрации и жительства (т. 4 л.д. 66, 90), трудоустроен, по месту жительства, работы и УУП ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» характеризуется с положительной стороны (т. 4 л.д. 93, 96, 118), по месту предыдущей работы в ООО «Моргинское» также характеризовался положительно (т. 4 л.д.116), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе военного комиссариата Чамзинского и Дубёнского районов Республики Мордовия (т. 4 л.д. 82, 83-88), является <данные изъяты> (т. 4 л.д. 80), на учете у врачей нарколога и терапевта в ГБУЗ РМ «Дубёнская РБ», ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 4 л.д. 71, 73, 79), состоит на диспансерном учете у врача-психиатра в ГБУЗ РМ «Дубёнская РБ» с мая 2003 г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 75), находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 77), не судим, привлекался в течение года к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 4 л.д. 68-69), как пояснил подсудимый в суде, его близкие родственники какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

В отношении Наумкина Д.А. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 11 января 2018 г. № 38 Наумкин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и на страдал ими в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Он обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются существенными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и выражены не столь значительно, чтобы лишать Наумкина Д.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Наумкин Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у Наумкина Д.А. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 3 л.д. 79-81).

Таким образом, судебно-психиатрические эксперты, исследовавшие психический статус Наумкина Д.А. пришли к выводу о том, что он не страдает какими-либо хроническим психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С такой оценкой судебно-психиатрических экспертов, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый Наумкин Д.А. должен быть признан вменяемым.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений подсудимого Наумкина Д.А., суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

В качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства Наумкина Д.А. по всем эпизодам преступлений суд также учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (т. 3 л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумкина Д.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, являются: чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и УУП, работы, в том числе с прежнего места работы, мнение представителя потерпевшего Н.Р.А., который не настаивал на строгом наказании, наличие заболевания – <данные изъяты>.

В силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого Наумкина Д.А. обстоятельств не установлено.

Оценивая личность подсудимого Наумкина Н.А., суд учитывает, что он разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, постоянное место жительства и регистрации (т. 4 л.д. 214, 242), временно не работает, по месту жительства и УУП ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» характеризуется с положительной стороны (т. 4 л.д. 243, 249), по месту предыдущей работы также характеризовался положительно (т. 4 л.д. 248), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе военного комиссариата Чамзинского и Дубёнского районов Республики Мордовия (т. 4 л.д. 238, 239-241), в настоящее время не судим (т. 4 л.д. 222-224, 227-228, т. 3 л.д. 139-140), в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 218-219), на учете у врачей психиатра, нарколога и терапевта в ГБУЗ РМ «Дубёнская РБ», ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит и не наблюдается (т. 4 л.д. 233-237), как пояснил подсудимый в суде, он и его близкие родственники, кроме брата Наумкина Д.А., какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений подсудимого Наумкина Н.А., суд признает наличие у него малолетней дочери.

В качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства Наумкина Н.А. по всем эпизодам преступлений суд также учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (т. 3 л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумкина Н.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, являются: чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности в течение года, положительные характеристики с места жительства и УПП, в том числе с прежнего места работы, мнение представителя потерпевшего Н.Р.А., который не настаивал на строгом наказании, наличие у брата заболевания – врожденной легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами.

Однако наличие у Наумкина Н.А. малолетнего сына Н.И.Н. не может быть признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, поскольку судом установлено, что сын с Наумкиным Н.А. не проживает, воспитанием ребенка он не занимается, материальной помощи на его содержание не оказывает, имея задолженность по алиментным платежам (т. 5 л.д. 194, 195).

В силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание под-судимого Наумкина Н.А. обстоятельств не установлено.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Н.Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина Д.А., Наумкина Н.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимыми примирились, материальный ущерб организации возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые Наумкин Н.А., Наумкин Д.А., а также их защитники Котельников В.В., Грызунов А.Н., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ущерб.

Подсудимые Кисаров А.Н., Кедяров М.А. и их защитники Гаваев В.В., Юнаев Е.Г. не возражали относительно удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина Д.А., Наумкина Н.А.

Государственный обвинитель Потёмин Д.М. также не возражал относительно удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего Н.Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина Д.А., Наумкина Н.А.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина Д.А., Наумкина Н.А. в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впер-вые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что представитель потерпевшего Н.Р.А. и подсудимые Наумкиным Д.А., Наумкиным Н.А. примирились, что подтверждается заявлением и.о. директора ООО «Хорошее дело» И.Ю.А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и справкой ООО «Хорошее дело» о возмещении Кедяровым М.А., Кисаровым А.Н., Наумкиным Н.А., Наумкиным Д.А. ущерба в размере 67 466 руб. (т. 3 л.д. 147).

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного, и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Наумкина Д.А., Наумкина Н.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Наумкина Д.А., Наумкина Н.А. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Наумкина Д.А., Наумкина Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд не рассматривает, так как он будет разрешен при вынесении приговора в отношении Кисарова А.Н. и Кедярова М.А.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с Наумкина Д.А., Наумкина Н.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении НАУМКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, совершившего преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении НАУМКИНА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, совершившего преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Наумкина Д.А., Наумкина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Наумкин Д.А., Наумкин Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Салахутдинова