Решение по делу № 2-657/2014 ~ М-554/2014 от 25.07.2014

Гражд. дело № 2-657/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 августа 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧерепА. А. Я. к Коноплевой О. В. и Черепанову В. В. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома с постройками в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ЧерепА. А.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Коноплевой О.В., Черепанову В.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома с постройками в состав наследства.

Свои требования ЧерепА. А.Я. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ ими был построен двухквартирный жилой дом с постройками, сооружениями по адресу <адрес>. Правоустанавливающие документы на жилой дом были оформлены не правильно, право собственности не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на часть жилого дома с постройками, сооружениями, находящегося по адресу <адрес>. Помимо неё наследниками на указанное имущество являются дети наследодателя – ответчики по настоящему делу Черепанов В.В. и Коноплева О.В. В связи с чем, она просит определить ее долю и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в совместно нажитом имуществе в виде части под номером два жилого дома с постройками, сооружениями, находящегося по адресу <адрес> по ? доле за каждым, а также включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей собственности на часть под номером два жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящегося по адресу <адрес>.

    В судебное заседание истец ЧерепА. А.Я. не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Коноплева О.В. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

    Ответчик Черепанов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом и в установленный срок, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

    Как видно из материалов гражданского дела истец по настоящему делу ЧерепА. А. Я. (добрачная фамилия ФИО1) и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом Татарской АССР на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака супругам присвоена фамилия - ФИО1 и ФИО1.

     Решением Исполнительного комитета Артинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и Черепанову В.В. было разрешено строительство двухквартирного индивидуального жилого дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по указанному адресу. Двухквартирный жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию ФИО1 и Черепановым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ г.

При жизни ФИО1 завещание не оформлялось.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на часть под номером два жилого дома с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенного по адресу <адрес>.

Наследником на имущество является супруга умершего – истец по настоящему делу – ЧерепА. А.Я., которая приняла данное наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Другими наследниками являются дети умершего – ответчики по настоящему делу Коноплева О.В. и Черепанов В.В.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что недвижимое имущество в виде части жилого дома, с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенного по адресу <адрес>, было построено супругами ФИО1 во время брака в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.

Включение недвижимого имущества в виде ? доли в праве общей собственности на часть под номером два жилого дома с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенного по адресу <адрес> в состав наследства умершего ФИО1 обусловлено тем, что по окончанию строительства право собственности на вновь созданный объект недвижимости надлежащим образом оформлено не было.

     Вместе с тем, право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подтверждается исследованными в судебном заседании документами: вышеприведенным типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Решением исполнительного комитета Артинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением Главы Артинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов госкомиссии, техническим заключением БТИ о технической возможности реального раздела объекта в натуре, а также выпиской из технического паспорта, подготовленного отделом «Артинское БТИ».

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ЧерепА. А. Я. к Коноплевой О. В. и Черепанову В. В. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома с постройками в состав наследства удовлетворить.

Определить долю ЧерепА. А. Я. и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в совместно нажитом имуществе в виде части под номером два жилого дома с постройками, сооружениями, находящегося по адресу <адрес>, по ? (одной второй) доле за каждым.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей собственности на часть под номером два жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.