Решение по делу № 1-397/2016 от 07.07.2016

Дело 1-397/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 июля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Берлета А.М.,

защитника Дзиковича В.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшего ПИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Берлета АМ, , ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берлет А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Берлет А.М., <...> г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе ...., и увидев, в салоне автомобиля марки «Нива-Шевроле» государственный регистрационный номер .... регион указанного автомобиля спящего КРЮ, держащего в руке смартфон, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил смартфон , стоимостью рублей, с установленной картой памяти , стоимостью рублей, в кейсе-книжке черного цвета, стоимостью рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КРЮ значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же, Берлет А.М., <...> г. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь около пятого подъезда ...., более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев ранее не знакомую ему ОНН, прошел следом за ней в вышеуказанный подъезд, поднявшись на второй этаж к квартире ...., где, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понятен ОНН и игнорируя данное обстоятельство, вырвал из рук ОНН, тем самым похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в размере рублей различными купюрами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОНН материальный ущерб на сумму рублей.

Он же, Берлет А.М., <...> г., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев ранее не знакомую ему ПАФ, действуя в осуществлении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что характер его преступных действий понятен ПАФ и игнорируя данное обстоятельство, применения насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ПАФ рукой в лицо, от чего последняя упала, испытав сильную физическую боль, умышленно, из корыстных побуждений выхватил сумку из рук ПАФ, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме рублей различными купюрами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПИВ материальный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Берлет А.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Берлетом А.М., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, санкция каждой статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Берлета А.М.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший КРЮ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ОНН) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (потерпевший ПИВ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает Берлета А.М. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, и личность виновного – ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе совершавшего неоднократно и дерзко умышленные преступления в короткий промежуток времени, не предпринимавшего мер к погашению ущерба потерпевшим, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и, несмотря, на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, также как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Берлету А.М. в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим КРЮ гражданский иск о взыскании с Берлета А.М. в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, не оспаривается подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть Берлетом А.М.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берлета АМ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Берлету А.М. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с <...> г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <...> г. по <...> г. включительно.

Меру пресечения на апелляционный период Берлету А.М. оставить прежней - заключение под стражу и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Берлета АМ в пользу КРЮ рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук