Решение по делу № 5-686/2011 от 18.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2011 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., рассмотревадминистративное дело  в отношении Молодых Н.М., <ДАТА2> рождения,уроженки <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

   В отношении Молодых Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в 02 час 15 минут, она, находясь в магазине ООО «888», расположенный на пересечении улиц <ОБЕЗЛИЧИНО>, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на замечания граждан  не реагировала, чем нарушила общественный порядок, а следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

   В судебном заседании Молодых Н.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не признала, суду пояснила, что <ДАТА4> примерно в 01 час. 55 мин. она вместе со своим супругом - <ФИО1> и <ФИО2> находилась в магазине ООО «888». При покупке товара, в магазине на сумму 126 рублей, продавец обсчитала их на 23 рубля.  На просьбу о возврате переплаченных денежных средств, продавец выразилась в их адрес нецензурной бранью, они были возмущены поступком продавца. Далее она попросила предоставить жалобную книгу, но продавец ответила отказом. После словесной перебранки, им все - таки возвратили излишне оплаченные денежные средства, после чего они пошли к выходу из магазина.  Проходя мимо стенда потребителя, висевшего на стене, <ФИО2> захотела его сфотографировать, однако в этот момент из-за прилавка выбежала продавец, набросилась на <ФИО2> и бросила в неё книгой жалоб, в результате <ФИО2> вынуждена была её оттолкнуть. После произошедшего они вышли из магазина и прошли в Отдел полиции <НОМЕР> УМВД по <АДРЕС>,  с целью написания заявления. Однако сотрудники полиции  принимали заявление в течении 40 минут, а затем сообщили, что она и <ФИО2> задержаны  на 48 часов для выяснения обстоятельств. В последствии в отношении неё был составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку  общественный порядок она не нарушала.

   Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Молодых Н.М. разъяснены. Заявленное лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о допросе свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> судом удовлетворены в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

   Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сотрудник ОП <НОМЕР> УМВД по <АДРЕС> <ФИО3> суду показал, что в <ДАТА5> от дежурного ОП <НОМЕР> им было получено сообщение, что поступил вызов с магазина ООО «888», расположенного по  адресу: <АДРЕС>. Он и его помощник подъехали к вышеуказанному магазину на служебной машине.  Пока он надевал спецсредства, из магазина вышли две девушки и мужчина, при этом девушки, находясь на лестнице магазина, выражались в адрес продавца грубой нецензурной бранью. В дальнейшем со слов продавца, ему стало известно, что только что вышедшие люди учинили скандал, толкнули продавца и разбросали находившийся товар на прилавке, а затем проследовали в отдел полиции. В отделе полиции им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> и Молодых Н.М., поскольку в момент, когда девушки выражались нецензурной бранью, они находились в общественном месте.

   Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду показала, что <ДАТА3>, примерно в 02 час. 00 мин. она, Молодых Н.М.  и <ФИО1> находились в магазине ООО «888», с целью приобретения пива. После того как они рассчитались за приобретенный товар, Молодых Н.М. обнаружила, что продавец их обсчитала, в связи с чем, потребовала предъявить жалобную книгу, на что продавец стала возмущаться, начался скандал. Когда продавец возвратила деньги, они пошли к выходу магазина, она остановилась напротив стенда потребителя и хотела сфотографировать его, в это время из-за прилавка  выбежала продавец, кинула книгу жалоб и набросилась на неё. После скандала они вышли из магазина  и направились в отделение полиции, где она написала заявление. Спустя некоторое время зашел сотрудник полиции и сказал, что они задержаны до выяснения обстоятельств. В последствии в отношении неё и Молодых Н.М. были составлены протоколы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

   Допрошенный, в качестве свидетеля, <ФИО1> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>

Допрошенная, в качестве свидетеля <ФИО5>, суду показала, что она работает в магазине ООО «888», продавцом. <ДАТА5> примерно в 2 час. 00 мин. в магазин пришли две девушки и молодой человек, которые находились в состоянии опьянения. Данные граждане попросили продать им 3 бутылки пива, что она и сделала, но они потребовали предоставить им кассовый чек, поскольку в магазине отсутствует кассовый аппарат, то выдать чек не представилось возможным.  Позднее они стали кричать, что она их обсчитала и требовать возврата денежных средств. Не отрицала, что возможно не правильно посчитала сумму за товар, поскольку давно работает без выходных дней. Пояснила, что в последствии произошел обоюдный конфликт, в результате которого она была вынуждена нажать «тревожную» кнопку и вызвать сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали через 10 мин., но поскольку девушки и парень ушли, они также уехали.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив должностное лицо, составившее административный протокол, свидетелей, исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу, что производство по административному делу в отношении Молодых Н.М. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод, что с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающее явное неуважение к обществу. При этом, явное неуважение лица к обществу должно выражаться в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, само по себе употребление в разговоре с кем-либо, будучи в общественном месте, ненормативной лексики, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ - не образует.  

Как следует из показаний как Молодых Н.М., так и допрошенных в судебном заседании свидетелей между Молодых Н.М. и сотрудницей магазина ООО «888» <ФИО5> изначально возникла конфликтная ситуация, связанная с неверным подсчетом стоимости товара.      

Таким образом, по мнению суда, каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленном нарушении Молодых Н.М. общественного порядка с явной демонстрацией неуважения к обществу, по делу не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что из представленных доказательств следует, что в действиях <ФИО6> отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении Молодых Н.М. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.  

       Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Молодых Н.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г.Самара через Мирового судью судебного участка № 25 Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья: Я.А.Бойко