Решение по делу № 2-1263/2012 ~ М-956/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-1263/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2012 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.

при секретаре Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Горшкова С.М. к Мальцеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Мальцева В.Ю. <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного вреда автомобилю дорожно-транспортным происшествием, расходов по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований сослался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>, на основании Паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: Мальцев В.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>, при развороте с правой обочины не выполнил требование ПДД уступить дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> под его управлением, в результате чего допустил столкновение.

Вина Мальцева В.Ю. в совершении административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, признана инспектором ДПС <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты>, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мальцевым В.Ю. пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. За указанное правонарушение Мальцев привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Мальцеву В.Ю. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об административном правонарушении <данные изъяты> и протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мальцев В.Ю., в установленном законом порядке не обжаловал.

В его действиях при дорожно-транспортном происшествии, как указано в справке ОГИБДД Ярославского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ПДД нет.

Согласно постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП является Мальцев В.Ю., действия которого находятся в прямой причинной связи с аварией.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> 1995 года выпуска получил повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД <данные изъяты>. Были повреждены: передний бампер, капот, лобовое стекло, передняя левая фара, решетка радиатора, зеркало слева, переднее левое крыло, скрытые повреждения 5 оконных стеклопакетов.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-оценщиком <данные изъяты> был составлен акт <данные изъяты> осмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>. Повреждения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, зафиксированные в акте осмотра № соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД <данные изъяты>.

Согласно калькуляции Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению специальной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, составленным независимым оценщиком <данные изъяты>, стоимость ремонта/замены составляет <данные изъяты> руб., стоимость окраски/контроля <данные изъяты> руб., стоимость расходных материалов - <данные изъяты> руб., стоимость дополнительных деталей (<данные изъяты> % от стоимости новых деталей) <данные изъяты> руб., стоимость узлов и деталей без учета износа: <данные изъяты> руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа - <данные изъяты> руб. Всего стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), согласно заключению специалиста-оценщика <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа): <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению специальной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, составленным независимым оценщиком <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта им уплачено <данные изъяты> рублей.

Его гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> гос. <данные изъяты> была застрахована в страховой компании <данные изъяты>». Согласно акту о страховом случае 133 от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховщиком страховым случаем, и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с учетом установленного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения размера ответственности страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> в собственность, путем заключения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <данные изъяты>. - Агентом, действующим по поручению Принципала - <данные изъяты>, при исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Переход к нему права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> подтверждается регистрацией его, как собственника, в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, новым собственником автомобиля марки <данные изъяты> выпуска и <данные изъяты> прежним собственником указанного автомобиля, был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому <данные изъяты> уступил ему в полном объеме право требования исполнения обязательств вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, к Мальцеву В.Ю., как к лицу, ответственному за возмещение ущерба в полном размере, сверх выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Сумма страховой выплаты, произведенная страховой компанией <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. недостаточна для полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым В.Ю., и установленного специалистом-оценщиком в размере <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением в <данные изъяты> руб. и фактическим размером ущерба в <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в его пользу с Мальцева В.Ю. в возмещение вреда, причиненного его автомобилю, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке транспортного средства <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Горшков С.М. не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

В судебное заседание ответчик Мальцев В.Ю. не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признает в полном объеме, доказательств обратного не представил (л.д. 34,37,42,43).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом "б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено следующее.

Согласно копии постановления об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 14), <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Горшкова С.М., принадлежащим <данные изъяты> и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Мальцева В.Ю., принадлежащим <данные изъяты>. Мальцев В.Ю. при развороте с правой обочины не выполнил требование ПДД уступить дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего допустил столкновение. Виновным в совершении ДТП признан Мальцев В.Ю., ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> руб. штрафа.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, лобовое стекло, передняя левая дверь, решетка радиатора, зеркало слева, переднее левое крыло, скрытые повреждения 5 оконных стеклопакетов (л.д. 11)

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Котяткин А.Б. доверил управление принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> Горшкову С.М., доверенность выдана сроком на 1 год (л.д. 10).

Из копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котяткин А.Б. поручил Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> продать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 26).

Из копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копи акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Индивидуальный предприниматель <данные изъяты> продала автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Горшкову С.М. (л.д.27).

Согласно копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находился в собственности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного автомобиля является Горшков С.М. (л.д. 12-13).

Из копии акта о страховом случае 133 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховщиком страховым случаем, и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с учетом установленного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения размера ответственности страховщика (л.д. 22).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего при наличия одновременно обстоятельств, указанных в законе.

По договору цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) <данные изъяты> уступил истцу Горшкову С.М. в полном объеме право требования исполнения обязательств вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, к Мальцеву В.Ю., как к лицу, ответственному за возмещение ущерба в полном размере, сверх выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Потерпевший Горшков С.М., собственник автомобиля <данные изъяты> гос. <данные изъяты>, обратился к независимому оценщику для расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> где выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты> (л.д. 15-20).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Разрешая требования истца Горшкова С.М. о взыскании с Мальцева В.Ю. ущерба, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты> руб. суд принимает за основу заключение № о стоимости затрат на восстановление автомашины, составленное независимым экспертом <данные изъяты>., который имеет соответствующий сертификат, на осуществление оценочной деятельности, является оценщиком, имеет свидетельство и сертификат о повышении квалификации (л.д. 20-21).

Из заключения следует, что оценщиком произведен подробный осмотр поврежденного транспортного средства, составлены фототаблицы повреждений автомашины, представлено заключение с подробным перечнем необходимых ремонтных работ, расчетом стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению квалифицированного специалиста, которым были исследованы все первичные имеющиеся материалы после ДТП, осмотрен поврежденный ранее автомобиль истца, проведены необходимые исследования и составлено заключение, соответствующее требованием ст. 86 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в компетентности специалиста, имеющего профессиональное образование в области оценки, диплом о профессиональной переподготовке ПП № 687619 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный Московским международным институтом эконометрики, информатики, финансов и права, свидетельство о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ Международной академией оценки и консалтинга по программе «Оценочная деятельность» г. Москва, 2010 г., у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие возражений у ответчика по иску, доказанность его виновных действий при ДТП, считает исковые требования Горшкова С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства после повреждений в ДТП, истец обращался к оценщику <данные изъяты>., который выдал ему заключение, за составление которого было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается приемом-сдачей выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате (л.д.23). Данные расходы относятся к судебным расходам по делу и в соответствии со ст. 15 ГК, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей при обращении в суд, признавая их необходимыми рапсходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Горшкова С.М..

Взыскать в пользу Горшкова С.М., зарегистрированного <адрес>., с Мальцева В.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ), в копии подлежит направлению в адрес сторон.

Председательствующий Т.С. Никулова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ