Решение по делу № 2-712/2015 ~ М-733/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-712\2015

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Вихаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева В. Л. о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что *Дата* судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства № *Номер*, которое было возбуждено *Дата* во исполнение решения Асбестовского городского суда от *Дата* года, вступившего в законную силу *Дата* года.

Данное Постановление заявителем было получено *Дата*.

С принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства заявитель не согласен, считает его незаконным, так как оно вынесено преждевременно, судебное решение должником полностью не выполнено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата* решение Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в части возложения на ФИО5 обязанности перенести забор, изменено. Принято в этой части новое решение, которым на ФИО5 возложена обязанность восстановить смежную границу между земельными участками по *Адрес* в соответствие с требованиями Государственного кадастрового учета путем переноса забора с юго-восточного угла участка по *Адрес* на 0,37 метра и с северо-восточного угла участка по *Адрес* на 0,87 метра вглубь своего участка, выровняв забор по прямой линии между этими углами. Во исполнение указанного выше судебного решения, судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного документа от *Дата*. № *Номер*, выданного Асбестовским городским судом, *Дата*. возбуждено исполнительное производство № *Номер*, где предмет исполнения указан как: обязать ФИО5 восстановить смежную границу между земельными участками по *Адрес* в соответствие с требованиями Государственного кадастрового учета путем переноса забора с юго-восточного угла участка по *Адрес* на 0,37 метра и с северо-восточного угла участка по *Адрес* на 0,87 метра вглубь своего участка, выровняв забор по прямой линии между этими углами. В соответствие с п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Вынося оспариваемое Постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что в ходе исполнения исполнительного производства приставом было установлено фактическое исполнение исполнительного документа. В Акте о совершении исполнительных действий от *Дата*. судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что при выходе по адресу установлено, что должник ФИО5 забор, разделяющий земельный участки Васильева В.Л. (*Адрес*) и ФИО5 (*Адрес*) демонтировала, тем самым фактически исполнила решение суда, т.к. нет препятствий в пользовании земельным участком взыскателем Васильевым В.Л. Заявитель полагает, что должник ФИО5 не полностью выполнила решение суда, а именно: ФИО5 выполнила работы по демонтажу забора, выполнив их частично, а именно: с северо-восточной части забор не убран и на территорию земельного участка ФИО5 не перенесен, как указано в решение суда. ФИО5 обязана была не только демонтировать забор, а перенести его, т.е. переместить с одного места в другое, установив забор по смежной границе между участками в соответствие с требованиями Государственного кадастрового учета.

Кроме того, без установления забора в соответствие с требованиями кадастрового учета в настоящее время невозможно определить границу между участками, что также затрудняет его использование по назначению. Это свидетельствует о том, что должник ФИО5 в полном объеме не выполнила решение суда и у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения Постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решением суда. Заявитель просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 от *Дата* об окончании исполнительного производства № *Номер*; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство № *Номер*. Заявитель просит также взыскать с Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в пользу Васильева В.Л. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Заявитель Васильев В.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований, дополнив, что отсутствие забора, разделяющего земельные участки Васильева В.Л. и ФИО5, не позволяют понять, где фактически расположена граница земельных участков, что, учитывая неприязненные отношения сторон, может привести к новым конфликтам между ними.

Представитель заявителя Васильева Г.А. полностью поддержала его требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволилась.

Старший судебный пристав-исполнитель –начальник Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.А. Селиверстов не согласен с заявлением Васильева, указав, что забор, разделяющий земельные участки заявителя Васильева В.Л. и должника ФИО5, демонтирован, что не мешает Васильеву В.Л. пользоваться его земельным участком, не нарушает его права собственника.

    Заинтересованное лицо, должник ФИО5 указала, что забор, разделяющий земельные участки её и Васильева В.Л., она демонтировала, то есть деревянную часть забора разобрала, металлическую часть забора отрезала и все убрала к себе. ФИО5 дополнила, что не препятствует Васильеву В.Л. проходить за его хозяйственными постройками. ФИО5 указала также, что в настоящее время в Свердловский областной суд направлена ее апелляционная жалоба на решение Асбестовского городского суда по ее иску к Асбестовскому БТИ иРН, Васильеву В.Л. и ООО «<данные изъяты>» о признании кадастровых работ недействительными и по результатам рассмотрения ее апелляционной жалобы она примет решение об установлении ( переносе) забора.

    Представитель заинтересованного лица, ФИО9, указал, что отсутствие забора между земельными участками не нарушает прав Васильева В.Л. по пользованию своим земельным участком.

    Представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Выслушав объяснения заявителя, его представителя, старшего судебного пристава-исполнителя –начальника Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., заинтересованного лица-должника ФИО5, ее представителя ФИО9, изучив и исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, предоставленную заявителем, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

(п. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

(п. 8 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что *Дата* судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства № *Номер*, которое было возбуждено *Дата* во исполнение решения Асбестовского городского суда от *Дата* года, вступившего в законную силу *Дата* года.

Данное Постановление заявителем было получено *Дата*.

Согласно ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

С принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства заявитель Васильев В.Л. не согласен, считает его незаконным, потому, что оно вынесено преждевременно, судебное решение должником полностью не выполнено.

Установлено, что *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу *Номер* по иску Васильева В.А. к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В соответствие с решением суда на ФИО5 возложена обязанность по переносу забора, разделяющего земельные участки Васильева В.Л. (*Адрес*) и ФИО5 (*Адрес*) по передней меже в сторону земельного участка ФИО5 на 0,7 метра.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата* решение Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*. в части возложения на ФИО5 обязанности по переносу забора, изменено. Принято в этой части новое решение, которым на ФИО5 возложена обязанность восстановить смежную границу между земельными участками по *Адрес* в соответствие с требованиями Государственного кадастрового учета путем переноса забора с юго-восточного угла участка по *Адрес* на 0,37 метра и с северо-восточного угла участка по *Адрес* на 0,87 метра вглубь своего участка, выровняв забор по прямой линии между этими углами.

    Во исполнение вышеуказанного судебного решения, судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного документа от *Дата*. № *Номер*, выданного Асбестовским городским судом, *Дата* возбуждено исполнительное производство № *Номер* где предмет исполнения указан как: обязать ФИО5 восстановить смежную границу между земельными участками по *Адрес* в соответствие с требованиями Государственного кадастрового учета путем переноса забора с юго-восточного угла участка по *Адрес* на 0,37 метра и с северо-восточного угла участка по *Адрес* на 0,87 метра вглубь своего участка, выровняв забор по прямой линии между этими углами.

*Дата* должник ФИО5 обратилась в Асбестовский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Асбестовским городским судом было вынесено определение о предоставлении ФИО5 отсрочки исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком до *Дата*.

*Дата* должник ФИО5 повторно обратилась в Асбестовский с городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Асбестовского городского суда от *Дата*. ФИО5 было отказано в отсрочке исполнения решения суда.

         Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановление суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

         Согласно ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 указанного ФЗ от 21.07.1997г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ № 229 от 02.10.2007г. в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствие с п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Вынося оспариваемое Постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что в ходе исполнения исполнительного производства приставом было установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

В Акте о совершении исполнительных действий от *Дата*. судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что при выходе по адресу установлено, что должник ФИО5 забор, разделяющий земельный участки Васильева В.Л. (*Адрес*) и ФИО5 (*Адрес*) демонтировала, тем самым фактически исполнила решение суда, так как нет препятствий в пользовании земельным участком взыскателем Васильевым В.Л.

Исходя из буквального прочтения апелляционного определения Свердловского областного суда, должник ФИО5 не полностью выполнила решение суда, так как она должна была восстановить смежную границу между земельными участками по *Адрес* в соответствие с требованиями Государственного кадастрового учета путем переноса забора с юго-восточного угла участка по *Адрес* на 0,37 метра и с северо-восточного угла участка по *Адрес* на 0,87 метра вглубь своего участка, выровняв забор по прямой линии между этими углами. ФИО5 же только демонтировала забор, разделяющий земельные участки Васильева В.Л. и ФИО5, но не перенесла его на указанное расстояние.

Отсутствие забора между земельными участками не позволяет визуально определить границу, разделяющую земельные участки, что может затруднить использование взыскателем его земельным участком. Учитывая долголетние неприязненные отношения Васильева В.Л. и ФИО5, отсутствие четкой границы между земельными участками может привезти к новым конфликтам между ними.

Прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, считая, что отсутствие забора не нарушает прав Васильева В.Л. по пользованию земельным участком, вышла за пределы своих полномочий, по- своему интерпретировала решение Асбестовского городского суда и апелляционное определение Свердловского областного суда, тем самым не исполнила требование исполнительного документа, не обязала должника ФИО5 надлежащим образом исполнить решение судов.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что должник ФИО5 в полном объеме не выполнила решение суда и у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения Постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решением суда, поэтому данное Постановление является незаконным, подлежащим отмене.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, делает невозможным восстановление нарушенных прав Васильева В.Л.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, суд удовлетворяет требование Васильева В.Л. о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 от *Дата* об окончании исполнительного производства № *Номер*.

Одновременно, суд считает, что нет оснований для постановки требования о возобновлении исполнительного производства, так как ни судебным приставом-исполнителем, ни судом оно не приостанавливалось, соответственно, не может быть возобновлено.

Заявитель просит взыскать с Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в пользу Васильева В.Л. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление заявления в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25.3 Кодекса) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нет оснований для взыскания с Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в пользу Васильева В.Л. расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Отдельным определением Асбестовского городского суда сумма <данные изъяты> руб. будет возвращена заявителю как излишне уплаченная.

    Заявитель уплатил за составление заявления адвокату Стреминой Н.Л. <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата*( л.д.15).

Данная сумма подлежит взысканию с УФССП России по Свердловской области(юридического лица), поскольку требование Васильева В.Л. о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 от *Дата* об окончании исполнительного производства № *Номер* незаконным, удовлетворено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Сумма 1 500 руб. является разумной и справедливой, отвечающей работе адвоката Стреминой Н.Л. по составлению заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Васильева В. Л. о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 от *Дата* об окончании исполнительного производства № *Номер* незаконным, подлежащим отмене.

Взыскать Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Васильева В. Л. в возмещение расходов по составлению заявления сумму <данные изъяты> ) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения с принесением апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд.

Судья __________________________________ Л.В. Чечулина