Решение по делу № 2-139/2021 ~ М-55/2021 от 10.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

УИД:66RS0017-01-2020-000066-33

Дело № 2-139/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                               29 марта 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной    О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к Петрову Ю. В., Петровой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

           ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд к Петрову Ю.В., Петровой Н.И. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что 28.02.2008 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 1 742 500 руб. на срок 240 мес., с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами, в размере 13,75 % для приобретения квартиры. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиками был заключен договор залога приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчикам. Между тем, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В адрес ответчиков Банком направлялись требования об оплате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 30.11.2020 кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с Петрова Ю.В., Петровой Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 477 340, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 586,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стахановская, 51/ ул. Избирателей, 34 кв. 63, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером № определив начальную стоимость заложенного имущества, в размере 1 647 200 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

          Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» Харитошкина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

          Ответчики Петров Ю.В., Петрова Н.И. извещённые надлежащие образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

            При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

           Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         Судом установлено, что 28.02.2008 между ПАО «СКБ-Банк» и Петровым Ю.В., Петровой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 742 500 руб. на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами, в размере 13,75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

         В п. 1.4 и 1.4.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Предметом договора ипотеки является квартира, расположенная по адресу:                              <адрес>.

        Согласно п. 4.1.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере 21 386,92 руб.

         Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщикам, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняли с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором, начиная с февраля 2018 года, а с сентября 2019 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не вносились вообще.

17.10.2020 в адрес ответчиков Банком были направлены претензии с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 27.10.2020 года составила 1 475 078,10 руб., в том числе основной долг - 1 270 242, 25 руб., проценты за пользование кредитом 192 168,75 руб., пени за нарушение срока возврата кредита - 4314,30 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов 8 352,80 руб. Указанные претензии также содержали уведомления о расторжении кредитного договора, в связи с нарушением ответчиками графика погашения задолженности. В добровольном порядке требования, указанные в претензиях ответчиками исполнены не были.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчиков по спорному кредитному договору по состоянию на 27.01.2021 составляет 1 477 340 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 270 242,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 207 098,11 руб.,

С указанным расчетом задолженности по крежитному договору суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

           Принимая во внимание, что ответчиками Петровым Ю.В. и Петровой Н.И.    не были исполнены обязательства по внесению очередных ежемесячных платежей за период с сентября 2019 года и по ноябрь 2020 года, суд полагает требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходить к следующему.

          Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

           Как установлено судом в силу п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Предмет залога принадлежит ответчикам Петрову Ю.В. и Петровой Н.И. на праве собственности, на указанный объект недвижимости имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «СКБ-Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

          В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

          Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчики    систематически нарушали обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

          Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

           В материалы дела истцом был предоставлен отчет № 086 ск/20 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 2 059 000 руб. Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен оценщиком имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в указанной сфере, доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиками суду представлено не было.

        Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 1 647 200 руб. ( 2 059 000 руб. х 80%).

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 586,70 руб., то есть по 7 793,35 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» Петрову Ю. В., Петровой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова Ю. В., Петровой Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 340 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 270 242,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 207 098,11 руб.

          Взыскать с Петрова Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк»    расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 793,35 руб.

          Взыскать с Петровой Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк»    расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 793,35 руб.

        Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Петрову Ю. В., Петровой Н. И., <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 1 647 200 руб., путем продаж с публичных торгов.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                                  Касаткина О.А.