Решение по делу № 2-1206/2021 ~ М-1210/2021 от 20.08.2021

УИД: *Номер*                 Гражданское дело № 2-1206/2021

Мотивированное решение составлено 25.10.2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при участии помощника прокурора Новичковой М.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянова А. В. к Белоглазову С. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, о возмещении убытков,

установил:

Истец Землянов А.В. обратился в суд с иском к Белоглазову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, о возмещении убытков, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23.12.2020 Белоглазов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

Как указал истец, правонарушение ответчиком было совершено при следующих обстоятельствах: 02.02.2020 около 02:00 Белоглазов С.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта умышленно нанес кулаком правой руки по лицу Землянова А.В., отчего последний испытал физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему.

Поскольку в результате противоправных действий Белоглазова С.А. истцу были причинены физические и нравственные страдания, он полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В результате виновных и умышленных действий со стороны Белоглазова С.А., Землянову А.В. были причинены физическая боль после удара кулаком по лицу, где впоследствии была гематома и кровоподтек. В медицинские учреждения истец не обращался. Кровоподтек на лице держался несколько дней, в районе удара были сильные боли, так как внутри полости рта было рассечение на внутренней части щеки. В результате виновных действий Белоглазов С.А. не принес извинений и не попытался возместить материальный ущерб, Землянов А.В. пережил нравственные страдания, вызванные физической болью, а так же моральный вред, которые он оценивает в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, а так же возмещение почтовых расходов в размере 125 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец Землянов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнительно ходатайствовал о взыскании возмещения расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 5000 рублей.

Представитель истца Землянова А.В. – Стремина Н.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях по иску, юридически их обосновав.

Ответчик Белоглазов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменное мнение по иску не предоставил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы административного дела № 5-565/2020 в отношении Белоглазова С.А., медицинскую документацию Землянова А.В., заслушав заключение помощника прокурора г. Асбеста Новичковой М.А., полагавшей исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее постановление суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 23.12.2020 Белоглазов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23.12.2020 следует, что 02.02.2020 около 02:00 Белоглазов С.А. по адресу: ул. Советская, д. 14 пос. Белокаменный г. Асбеста Свердловской области в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес кулаком правой руки по лицу Землянова А.В., от чего последний испытал физическую боль, то есть Белоглазов С.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлен факт причинения физической боли Землянову А.В. вследствие совершения противоправных действий Белоглазовым С.А.

В судебном заседании установлено, что истцу Землянову А.В. ответчиком Белоглазовым С.А. был причинен моральный вред, как установлено постановлением суда, истец испытал физическую боль и получил телесные повреждения, при этом Землянов А.В. испытал нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к нему насильственных действий, страдания в связи с полученными телесными повреждениями, ограничениями в связи с рассечением губы.

Из пояснений истца Землянова А.В. в судебном заседании следует, что в результате удара, нанесенного ответчиком, он испытал физическую боль, была разбита губа, появилась гематома, которая сохранялась около недели. Из-за болезненных ощущений не мог есть горячее, примерно, в течение трех дней, пока губа не стала заживать. Так же истец пояснил, что переживал из-за того что удар был нанесен в общественном месте, при большом скоплении людей. Он является отцом двоих несовершеннолетних детей и испытывал дискомфорт от того что дети видели повреждения на лице.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что истец приходится ей супругом, после произошедшего на протяжении недели Землянов А.В. испытывал физическую боль, неудобство перед детьми, коллегами, в связи с тем, что повреждения были на лице, не мог полноценно питаться. Поскольку поселок маленький, произошедшее обсуждали односельчане, от чего истец испытывал дискомфорт. До настоящего времени, в связи с произошедшим, он испытывает нравственные страдания, переживает.

В амбулаторной карте истца отсутствуют сведения об обращении истца за медицинской помощью в связи с причинением вреда здоровью 02.02.2020. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он за медицинской помощью не обращался. Как следует из протокола судебного заседания от 23.12.2020 по рассмотрению дела об административном правонарушении, из пояснений Землянова А.В., он не нуждался в медицинской помощи.

Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда, а так же то обстоятельство, что ответчик наносил удары истцу умышленно, с целью причинения физической боли и причинения вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд так же учитывает, что ответчик не предпринимал мер к заглаживанию причиненного вреда, извинений не приносил, указанного в судебном заседании не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину не признавал, что следует из протокола судебного заседания от 23.12.2020 по рассмотрению дела об административном правонарушении.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает сведения о потерпевшем Землянове А.В., а именно, о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке с ФИО, является отцом несовершеннолетних детей 2012, 2015 годов рождения, положительно характеризуется по месту работы, а так же в образовательных учреждениях, которые посещаются его детьми (л.д.9-14).

Так же учитываются сведения о Белоглазове С.А., о том, что он работает, имеет доход 39 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что следует из протокола судебного заседания от 23.12.2020 по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности сведения об обстоятельствах причинения вреда, о личности пострадавшего, его индивидуальные особенности, а так же учитывая сведения о личности причинителя вреда, его поведения в момент причинения вреда и впоследствии, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, суд считает, что с Белоглазова С.А. в пользу Землянова А.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белоглазова С.А., суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Как следует из административного дела *Номер* при рассмотрении дела права потерпевшего защищала адвокат Стремина Н.Л., участвовала в судебном заседании на основании ордера. Истец Землянов А.В. понес расходы по оплате услуг защитника в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.12.2020 (л.д.16)

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а так же за представление интересов в судебном заседании по настоящему гражданскому делу в размере 5 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями *Номер* от 18.08.2021, *Номер* от 18.10.2021.

Принимая во внимание разъяснения пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объема защищаемого права истца, характера спора, а также доказательств, подтверждающих объем оказанной услуги: составление искового заявления (включая время и работу необходимые на формирование искового материала, обеспечения доказательств), с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд полагает сумму судебных расходов в размере 8 000,00 рублей разумной, соответствующей принципам разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 125 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина: за требование имущественного характера – 400 руб., а также за требование неимущественного характера – 300 руб., всего в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Землянова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Белоглазова С. А. в пользу Землянова А. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение убытков – 5000 рублей.

Взыскать с Белоглазова С. А. в пользу Землянова А. В. возмещение судебных расходов в размере 8 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда              А.А. Юрова