Решение по делу № 2-55/2015 от 06.02.2015

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/15по иску Отдела  государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области  Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству Российской Федерации   к  Гарбуз <ФИО1> о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Отдел  государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области  Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству Российской Федерации  обратился в суд с иском  к  Гарбуз <ФИО1> о возмещении ущерба,   утверждая, что <ДАТА2>, в 12.00 часов, Гарбуз И.В., находясь на <АДРЕС>, в заливе озера <АДРЕС>,  осуществлял рыболовство в запретный период ловли  орудием ловли «сеть» и незаконно  выловил водные биологические ресурсы - рыбу плотва в количестве двадцати штук.  Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, размер ущерба, причиненный <ФИО2> незаконным выловом водных биологических ресурсов составил 500 рублей.  Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, Гарбуз И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и  подвергнут административному  взысканию в виде штрафа в размере 3 500 рублей. Гарбуз И.В. предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, однако, до настоящего времени он ущерб не возместил, в связи с чем просят суд взыскать с него   сумму ущерба в размере 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца  не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду документов судом установлено, что <ДАТА2>, в 12.00 часов, Гарбуз И.В., находясь на <АДРЕС>, в заливе озера <АДРЕС>,  осуществлял рыболовство в запретный период ловли  орудием ловли «сеть» и незаконно  выловил водные биологические ресурсы - рыбу плотва в количестве двадцати штук.

 Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, размер ущерба, причиненный Гарбуз И.В. незаконным выловом водных биологических ресурсов составил 500 рублей.  Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, Гарбуз И.В.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и  подвергнут административному  взысканию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах,  мировой судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела  государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области  Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству Российской Федерации   к Гарбуз <ФИО1> о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Гарбуз <ФИО1> в пользу  Отдела  государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области  Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству Российской Федерации в счет  возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам денежную сумму  в размере 500 рублей.

Взыскать с Гарбуз <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                             Е.В.Грибова