Приговор по делу № 1-173/2016 от 28.06.2016

                                                                                         1-173/2016

                                        П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2016 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уткина В.С.,

адвоката Сурова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гумирова В. Р. <данные изъяты>, ранее судимого 17.12.2008 Асбестовским городским судом Свердловской обл. по ч.1 ст.186 (4эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1УК РФ к 9г. 6 мес. лишения свободы со штрафом в сумме 70000 руб., по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от 11.01.2012 считается осужденным по ч.1 ст.186 (4эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9г. 4 мес. лишения свободы со штрафом в сумме 70000 руб., по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от 23.08.2012 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2г 10 мес. 22дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Гумиров В.Р. совершил грабеж имущества ФИО2 и ФИО3 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее времяГумиров В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения грабежа потребовал от ФИО2 передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, высказав при этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пояснив, что в случае отказа ударит потерпевшего. Находившаяся в квартире ФИО1, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО2, передала Гумирову В.Р. <данные изъяты> рублей. После этого Гумиров В.Р. повторно высказал в адрес ФИО2 аналогичную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2, опасаясь применения насилия, занял у знакомых <данные изъяты> рублей, которые в этот же день в вечернее время передал Гумирову В.Р. Открыто, из корыстных побуждений, похитив деньги в сумме <данные изъяты> руб., Гумиров В.Р. обратил их в свою пользу.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Гумиров В.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Гумиров В.Р. указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому Гумирову В.Р. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Суров С.Н. поддержал заявленное ходатайство, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 выразили согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель Уткин В.С. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Гумирова В.Р. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Гумирова В.Р. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гумирова В.Р.как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного Гумировым В.Р. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Гумиров В.Р. характеризуется следующим образом: ранее <данные изъяты>.

В действиях Гумирова В.Р. имеет место опасный рецидив преступлений в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации.

Смягчающими наказание подсудимого Гумирова В.Р. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающими наказание подсудимого Гумирова В.Р. обстоятельствами суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершенияпреступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый, а также рецидив преступлений.

В силу наличия отягчающих наказание Гумирова В.Р. обстоятельств, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях административного надзора, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Гумирову В.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Наказание назначается с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, а также обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным назначить Гумирову В.Р. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, а также не назначатьдополнительные наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Гумирову В.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гумирова В. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Гумирову В.Р. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья                       Костенко С.А.