Решение по делу № 2-187/2016 ~ М-50/2016 от 01.02.2016

Гражд. дело № 2-187/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 апреля 2016 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козынцева А. П. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козынцев А.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка в силу приобретательной давности.

В обоснование иска Козынцев А.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по договору мены с Еленевой А.Г. и Еленевым К.В. 1/3 долю жилого дома, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и собственниками квартир № и № было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности. При проведении межевания уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. метров. При обращении к ответчику с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок ему было отказано по причине того, что жилой дом является многоквартирным. Поскольку с момента заключения договора мены, т.е. более пятнадцати лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес> порядке приобретательной давности.

Определением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госькова Е.Г.

В судебном заседании истец Козынцев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Шабурова Р.М.. действующая от своего имени и по доверенности за Госькову Е.Г., против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Решетова С.А. и Бусыгин В.А. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

        Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Представитель ответчика Власова Н.А., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

     Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.     

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.