Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-388/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                                                    26 апреля 2016 года

         Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» Анисимова Д.И.,

представителя Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» Данилова Р.С., на постановление № Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением № Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.4 Закона Самарской области № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей.               

          Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов ЗАО Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» совершило те же действия, предусмотренные частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы правового акта, а именно допустило нахождение надписей и рисунков на фасаде <адрес> по <адрес>, чем нарушило п. 7.1 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1.

Представитель юридического лица ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» Данилов Р.С. в своей жалобе проситотменить указанноепостановление, ссылаясь на то, что Административной комиссий <адрес> при вынесении обжалуемого постановления не верно применены разъяснения Министерства строительства и ЖКХ РФ по вопросу устранения надписей и рисунков на фасадах МКД (письмо №-ОЛ/04 от ДД.ММ.ГГГГ), В разъяснении указывается, что управляющая компания обязана устранять рисунки и надписи с фасадов МКД лишь в том случае, если данный вид работ и услуг указан в договоре управления. Данный вид работ не входит в минимальный перечень услуг и работ, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и является дополнительным.В договоре управления МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №-у от 01.01.2014г. заключенного между ЗАО УК «Жилстройэкплуатация» и <данные изъяты> «<адрес>», работы по устранению надписей и рисунков с фасадов МКД не включены в перечень работ, а соответственно, не оплачиваются собственниками. В этой связи требовать от управляющей организации исполнения тех обязанностей, которые не включены в договор управления, минимальный перечень услуг и работ по содержанию, и не оплачиваются собственниками, является незаконным и необоснованным. В рамках рассмотрения протокола в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» имеется факт отсутствия обязанности управляющей организации проводить работы по очистке фасадов от самовольных надписей, а значит, отсутствует основание для привлечения к административной ответственности. Таким образом, неисполнение обязанности, которая не была возложена на лицо законодательством или договором, означает отсутствие объективной стороны административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано решение Административной комиссии о размере штрафа 7.000 рублей. Минимальным административным наказанием по ч.2 ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» является административный штраф 5.000 рублей. Отягчающих обстоятельств не имеется.

В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» Анисимов Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

           Представитель Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что вина ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в совершенном административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» полностью доказана и подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами. Эта обязанность предусмотрена текущим ремонтом. Считает, что правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий, а пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным <адрес>, что посягает на установленный порядок в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий. Юридическим лицом не предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства. Осмотры фасада строений необходимо проводить с такой периодичностью, которая обеспечит соблюдение Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории городского округа Тольятти.

           Суд,выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, жалобу считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям, а именно огласно п. 7.1 постановления мэрии г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, в соответствии с проектной документацией, если иное не установлено законом.         

Неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Обществом не принято всех исчерпывающих и зависящих от него мер по надлежащему содержанию фасада строения по указанному адресу.

Данное обстоятельство и вина юридического лица ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подтверждается представленными в суд материалами.

Доводы заявителя изложенные в жалобе, не основаны на законе.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

Вместе с тем, суд считает, что избранное наказание ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» не отвечает требованиям справедливости.

Так, ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории <адрес>"., - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Поскольку назначенное юридическому лицу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей, немотивированно, а санкцией статьи предусмотрено наказание от 5.000 рублей, суд исходя из того, что ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» приняло меры к устранению допущенного нарушения, что не оспаривается представителем Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо негативных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым изменить постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, снизив юридическому лицу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» наказание в виде штрафа до 5.000 рублей, поскольку считает, что данное наказание достигнет целей его исправления и будет соответствовать интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в виде штрафа в размере 7.000 рублей - изменить, снизить размер штрафа до 5.000 рублей, в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                                   С.А. Евдокимов