Приговор по делу № 1-128/2017 от 30.11.2017

Дело №1-128/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                      18 декабря 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Гимрановой А.Ф.,

подсудимого Мухаметова И.Г.,

его защитника, в лице адвоката Желенковой В.И.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухаметова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 8 лет лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 2 дня по постановлению <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 %,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Мухаметов И.Г. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Мухаметов И.Г. находясь в коридоре третьего этажа корпуса № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, зашел в палату №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, <данные изъяты> похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 175 рублей, чехол от телефона стоимостью 700 рублей, флешь карту «<данные изъяты>» объемом 1гб. которая была в сотовом телефоне стоимостью 150 рулей и зарядное устройство от сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 190 рублей, всего на общую сумму 8 215 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное Мухаметов И.Г. присвоил и с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мухаметов И.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал, признал вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что в палату он проник не с целью хищения имущества, а желал поговорить с находящимися там людьми. Он увидел сотовый телефон, лежащий на столе, и похитил его.

Суд признает достоверными вышеуказанные показания Мухаметова И.Г., так как они логичны, последовательны, согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела:

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показания которой по ходатайству сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она приехала в санаторий «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. Ее заселили в корпус №, в комнату №, в данной комнате с ней вместе поселилась Свидетель №1 Около 22 часов 30 минут она поставило свой телефон «<данные изъяты>» в чехле книжку золотистого цвета на зарядку. Данный телефон «<данные изъяты>» она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей в магазине «<данные изъяты>» и книжку чехол золотистого цвета. Затем она легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она услышала крик: «Что тебе надо? Иди от сюда». ФИО3 ей сказала, что к ним заходил не знакомый мужчина, и она его выгнала.

ДД.ММ.ГГГГ, после 07 часов 30 минут она начала искать свой телефон, но не нашла. Ущерб от хищения для нее значительный, так как заработная плата у нее 9500 рублей, у нее на жевании находится ребенок (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дала показания идентичные показаниям потерпевшей (л.д.№).

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда, нет.

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо похитившее ее телефон (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение комнаты № корпуса № санатория «<данные изъяты>», где была совершена кража (л.д.№);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мухаметов И.Г. добровольно сообщил о совершении вышеуказанного преступления (л.д.№);

-фото-копией наклейки на коробке и чеков согласно которых похищенный сотовый телефон куплен ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «<данные изъяты>» за 9990 рублей. (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», флешь карта «<данные изъяты>» объемом 1гб., 2 сим карты «<данные изъяты>», зарядное устройство от сотового телефона и чехол от сотового телефона, признанные вещественными доказательствами и возвращенные потерпевшей (л.д.№);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость флешь карты «<данные изъяты>» объемом 1гб составляет 150 рублей, чехол книжка от телефона «<данные изъяты>» составляет 700 рублей, зарядное устройство от телефона «<данные изъяты>» составляет 190 рублей (л.д.№);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определена стоимость похищенного указанного выше (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Указанный в обвинительном заключение акт о применении служебной собаки не имеет по делу какого-либо доказательственного значения (л.д.№).

Суд установил, что не оспорено сторонами, что Мухаметов И.Г. вошел в палату не с целью кражи, в связи с чем, действия Мухаметова И.Г. переквалифицируются судом с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимыми с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воли собственника и безвозмездно, <данные изъяты>, чем причинен ущерб потерпевшему в значительном размере.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшей. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что он действует <данные изъяты>, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Мухаметова И.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Мухаметова И.Г., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – явку с повинной (л.д.№); что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в достоверных показаниях на предварительном следствии; возмещение вреда, причиненного преступлением; наличие у него тяжелого заболевания (л.д.№); наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, рецидив преступлений.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, ст.73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока, его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так как наказание по настоящему делу не связано с реальным лишением свободы, то вышеуказанные приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, учитывая то, что наказание по настоящему делу не связано с реальным лишением свободы, то в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождении по постановлению <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметова И.Г. подлежит сохранению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> флешь карта «<данные изъяты>» объемом 1гб., 2 сим карты «<данные изъяты>», зарядное устройство от сотового телефона и чехол от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному Мухаметову И.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметова И.Г. сохранить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметова И.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мухаметова И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, флешь карту «<данные изъяты>» объемом 1гб., 2 сим карты «<данные изъяты>», зарядное устройство от сотового телефона и чехол от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.