Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2018 ~ М-193/2018 от 09.06.2018

Дело 2-185/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО11,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО14,

законного представителя ФИО6 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО12 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, в их обоснование в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала заключен кредитный договор № (условиям которого ФИО8 предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей; сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, с целевым использованием: на неотложные нужды

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (бланк 1-ОТ№).

ФИО2 - матерью ФИО8 в банк была предоставлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Архаринского нотариального округа <адрес> ФИО13

Согласно свидетельства о праве на наследство наследниками ФИО8 являются:

мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>;

дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>;

дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>;

сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>;

дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>;

дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>.

Наследство, указанное в свидетельстве, состоит из денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе № <адрес> АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счетах:

№;

№;

№.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

остаток на счете № составляет 10 рублей;

-    счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока вклада, денежные средства в сумме 14 564,60 переведены на счет №: «до востребования»; остаток на счете 14 568,71 руб.

До настоящего момента денежные средства наследниками не истребованы.

В связи с наличием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил наследникам: ФИО5, ФИО3, ФИО1 (законному представителю ФИО6), ФИО7, ФИО2, требования о погашении задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждает копия квитанций об отправке и почтовыми уведомлениями о вручении.

В отношении наследника - ФИО7 в ответ на уведомление банка о погашении задолженности было получено письмо ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 проживает в ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» с диагнозом «тяжелая умственная отсталость с нарушениями поведения», по своему психическому состоянию дать отчет своим действиям, понять и оценить изложенную в уведомлении информацию не может.

Поскольку задолженность наследниками не была погашена банк 11.07.2013г. направил уведомления о досрочном возврате задолженности.

Также банк обратился к нотариусу Архаринского нотариального округа <адрес> ФИО13 с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о наличии наследственного дела и наследственного имущества.

Ответ нотариуса в адрес банка не поступил.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.    

Требованиями ст.ст. 1110-1113, 1154 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 577,43 руб., в том числе:

основной долг - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 712,80 руб.;

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83 864, 63 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктами 1-3,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

- Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

На основании изложенного, просит:

- Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 лице законного представителя ФИО1, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 174 577,43 руб., в том числе:

основной долг - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 712,80 руб.;

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 83864руб.

- Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 лице законного представителя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691 руб. 54 коп.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока на подачу искового заявления и отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в своем возражении указал, что Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Архаринский районный суд с исковым заявлением к нему (ФИО5), к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору с наследников. С доводами искового заявления не согласен, считает их незаконными и необоснованными, кроме того, банком пропущен срок исковой давности.

1. Он фактически не принимал наследство после смерти отца ФИО8, свидетельство о праве на наследство не получал, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, денежные средства, полученные по кредитному договору, в полном объеме не вернул.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и установление наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

2. Пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по договору займа производится по каждому платежу отдельно.

Так, последний платеж по кредиту должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежи осуществлялись со счета заемщика в бесспорном порядке), то соответственно о своем нарушенном праве истец узнал в соответствующие дни, установленные графиком ежемесячных платежей.

Требование о досрочном возврате задолженности ему было направлено банком ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). Банк требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в ОАО «Россельхозбанк» для уточнения суммы задолженности и порядка ее погашения. Но поскольку он в наследство не вступал, он не обращался в банк для урегулирования указанного вопроса.

Если же начало срока давности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности также истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с иском банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

3. Кроме того, обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица ФИО9, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном возврате задолженности поручителю ФИО9 было направлено банком ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя, однако к нему банк не предъявляет каких-либо требований.

На основании изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, по телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, так же просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока на подачу искового заявления.

ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является законным представителем ФИО6, которая приходится дочерью умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в наследство после его смерти они не вступали, просит применить срок исковой давности по иску Россельхозбанка к ФИО6, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из Акта о смерти №, предоставленной отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Суд, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 сроком на 36 месяца под 17 % годовых, с датой окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Архаринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследникам являются: мать наследодателя ФИО2, дочь - ФИО3, дочь - ФИО4, сын - ФИО5, дочь - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя), дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалид с детства, проживает в ГАУ социального обслуживания «Мазановский психоневрологический интернат», в 1/6 доле каждый.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Дахатсу Пузар, 1998 года выпуска оценка машины 245000 рублей, денежных вкладов в АО «Россельхозбанк» (сумма вклада 14466, 9 руб.), денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (сумма вклада 1045,92 руб.).

Свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в АО «Россельхозбанк» выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Никто из остальных наследников свидетельства о праве на наследство не получал.

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ для данной категории дел общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Последний платеж от имени ФИО8 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от имени ФИО8 не поступало.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено им ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском о взыскании долга, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился в суд с исковым заявлением в июне 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, поданное по истечению срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 Н.С. Дьячкова