Решение по делу № 2-5320/2015 ~ М-4899/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5320/2015 по иску Штука К.А. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ** был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб.. ** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по ряду причин: ни в заявлении на кредит, ни в общих условиях обслуживания счетов банка не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссией в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание при заключении договора; размер неустойки, установленный договором, несоразмерен последствия нарушенного обязательства и подлежит уменьшению; очередность списание поступающих денежными средств, установленная п.п. 8.2.4.4 и 8.2.4.5 Общих условий является недействительной, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков не законно, возможность банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку незаконны и ущемляют права истца. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты 2.11, 2.12, 6.8.4, 7.4.1, 8.2.4.4, 8.2.4.5, 8.8.2 недействительными в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойки, установленной очередности оплаты задолженности, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии сор ст. 319 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

    Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ** Штука К.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. Данное заявление было акцептовано банком и между сторонами заключен ** кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,90% годовых. Полная стоимость кредита 21,24% годовых.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что ** между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 59 000 рублей, процентной ставкой 24% годовых, полной стоимости кредита 30,95 годовых.

Таким образом, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на кредит, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Договор заключается путем присоединения клиента к договору в целом. Подписание заявления означает принятие клиентом Общих условий и Тарифов. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

Истец кредит и кредитную карту получил.

Истцу был предоставлен кредит 750 000 руб. и кредитный лимит в размере 59 000 руб..

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, истец принял на себя обязательство по погашению полученного кредита в сумме 750 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых.

Поскольку между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита и кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Истцом не указано оснований для расторжения кредитного договора и не представлено доказательств направления банку предложения о расторжении договора.

В материалы дела истцом представлена претензия от ** года, адресованная в ЗАО «Райффайзенбанк», при этом доказательств получения ответчиком этой претензии суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Исходя из представленных в дело письменных доказательств, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора от ** года, заключенного между «Райффайзенбанк» (ЗАО) и Штука К.А..

Судом исследованы доводы, указанные истцом о недействительности кредитного договора в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита в рублях, в части размера неустойки, в части очередности списания неустойки, в части условий договора, предусматривающих безакцептное списание денежных средств, а также о взыскании денежных средств.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела усматривается, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства истца (п.3.5 Общих условий).

Согласно заявлению на получение кредитной карты, при заключении кредитного договора заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке.

Кроме того, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Само по себе обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что условие о безакцептном списании денежных средств в погашение задолженности не противоречит интересам клиента и направлено на погашение долга, на не увеличение размера неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Данное мнение суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении № 2999-О от 23.12.2014 г., согласно которой положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    Обязательство по выдаче кредита банком по договору исполнено, предоставлен кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Доводы истца в той части, что неустойка за нарушение срока внесения очередного платежа завышена и указывает на злоупотребление правом со стороны банка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Право банка взимать неустойку предусмотрено п.8.8.2 Общих условий и п.2.10 заявления на кредит.

Требования истца о снижении размера неустойки также не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств взыскания с истца неустойки по оспариваемому договору суду не представлено.

Судебной защите подлежит только нарушенное право. Истцом не представлено доказательств нарушения его права в части взыскания неустойки по кредитному договору.

Стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем существенным его условиям, включая процентную ставку за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, при этом полная стоимость кредита указана – 21,24% годовых или 1 091 923,01 руб., что подтверждается заявлением от ** года, поданном истцом в банк о выдаче кредита, а также установлена процентная ставка по кредитной карте 24 % годовых, полная стоимость кредита – 30,9% годовых.

Таким образом, истец был ознакомлен с выбранным им кредитным тарифом, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита и в форме овердрафта, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита доведена до истца до заключения договора и при заключении договора.

В силу п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (в редакции последующих Указаний ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из системного толкования статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3) подпункта 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, следует, что овердрафт (кредитование банковского счета клиента) является одной из разновидностей банковского кредитования, который представляет собой кредитную линию в виде лимита задолженности, при котором предоставление кредита осуществляется путем зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, совершал действия, направленные на получение кредита и банковской карты от банка, сам подписал необходимые для этого документы, получил от банка кредит и кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 59 000 руб..

Факт заключения названного договора, подписи в заявлении, получения кредитной карты и использования предоставленных банком денежных средств в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

Таким образом, анкета истцом была подписана целенаправленно для получения кредита и банковской карты и осуществления с помощью нее оплат.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Истец просит признать недействительными пункты договора недействительными, а именно: п.п.2.11, 2.12, 6.8.4, 7.4.1, 8.2.4.4, 8.2.4.5, 8.8.2 в части: не доведения до него информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойки, установленной очередности оплаты задолженности, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика.

Указанные истцом пункты Общих условий, не имеют отношения ни к указанию полной стоимости кредита, ни к размеру неустойки, ни к установлению очередности оплаты задолженности, а также к праву на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, в связи с чем не подлежат оценке.

Иные доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, также не подлежат оценке.

Согласно требованиям, изложенным в иске, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине необоснованности его требований, в том числе не установлено оснований для признания недействительными условий кредитного договора, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Штука К.А. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 25 августа 2015 года.

Судья