Решение по делу № 2-1096/2013 ~ М-1123/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-1096/2013

       РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                    14 августа 2013 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коростелевой Л.В. к Ериховой Н.М. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Коростелева Л.В. в лице представителя Куйлибаевой Н.К., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Ериховой Н.М. о взыскании долга, процентов.

Требования мотивирует тем, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем Коростелевой Л.В. и Ериховой Н.М., был заключен договор розничной купли-продажи товара в кредит № от <дата>, по адресу <адрес> Ответчиком была приобретена женская шуба из меха норки стоимостью <...> рублей. Товар продавался с отсрочкой платежей до <дата>. <дата> при покупке товара была произведена предоплата (первоначальный взнос) в размере <...> рублей.

В соответствии с п.2.1. Договора кредит предоставляется на 12 месяцев, то есть до <дата>.

В течение этого периода Ответчик обязалась выплатить <...> рублей.

В расписке от <дата> указанно, что Ерихова Н.М., обязуется погасить в сумму долга в размере <...> рублей до <дата>. В соответствии с п.3.2. ответчик обязан был ежемесячно вносить взносы по договору. В соответствии с п.1 Договора, денежная сумма, на которую предоставляется рассрочка, составляет <...> рублей.

Ответчик производила платежи:

18.01.2011г. в сумме <...> руб.,

25.04.2011г. в сумме <...> руб.,

25.06.2011г. в сумме <...> руб.,

13.09.2011г. в сумме <...> руб.,

30.12.2011г. в сумме <...> руб.,

Из этой суммы ответчиком было оплачено <...> рублей.

<...>

<...>

<...>

<...>

У истца имеется так же дополнительная расписка от <дата> от Ериховой Н.М., где указанно, что Ерихова Н.М., обязуется ежемесячно вносит взносы в сумме <...> рублей для погашения долга по договору от <дата>. Представители продавца неоднократно пытались дозвониться до покупателя, по телефону, указанному в договоре, но долг так и не был возвращен Ериховой Н.М. Так же в адрес ответчика направлялась претензия от <дата> Ответчиком претензия была получена, о чем имеется уведомление о получении от <дата>.

В соответствии с п.4.1. при неисполнении Покупателем его обязательств, предусмотренных п.3.5. Договора, он уплачивает недоимку (пеню) в размере 1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Данная сумма составляет: <...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ст. 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом суммы основного долга - <...> рублей.

В виду того, что размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, а истец полагает, что неустойка может быть взыскано в размере 50% от основного долга, а именно <...> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет <...> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Ериховой Н.М., в пользу ИП Коростелевой Л.В. задолженность по договору розничной купли-продажи товара в кредит № от <дата> в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы, в сумме <...> руб., затраты на услуги представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Коростелева Л.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Куйлибаева Н.К., действующая на основании доверенности от <дата>, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Ерихова Н.М. исковые требования признала. Суду пояснила, что <дата> приобрела у истца норковую шубу стоимостью <...> руб. с рассрочкой платежей на 12 месяцев. Договор розничной купли-продажи с истцом подписывала.<дата> произвела первый платеж на сумму <...> руб. За период с 15.01.2011 года по декабрь 2011 года произвела оплату на общую сумму <...> руб., оставшийся долг в размере <...> руб. не выплатила. Факт наличия задолженности за шубу в размере <...> руб. подтверждает, сумму пени - <...> руб. не оспаривает.

Представитель истца Куйлибаева Н.К. не возражала на принятие судом признания иска ответчиком.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверяя не противоречит ли признание ответчиком иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, руководствуется следующим:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебное заседание представлен договор розничной купли-продажи товара в кредит № от <дата>, сторонами которого указаны: истец (продавец), ответчик (покупатель).

По условиям указанного договора ответчиком Ериховой Н.М. у истца приобретена норковая шуба стоимостью <...> руб. с рассрочкой платежа на 12 месяцев. Срок действия кредита начинается <дата>, заканчивается <дата>. По условиям договора покупатель обязан ежемесячно вносить взносы до полного погашения. В случае нарушения порядка расчетов, покупатель уплачивает недоимку в размере 1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Указанный договор подписан покупателем Ериховой Н.М., однако подпись продавца – истца Коростелевой Л.В. на договоре отсутствует.

В судебном заседании судом сличена копия указанного договора с оригиналом, представленным представителем истца, копия идентична оригиналу, подпись истца ИП Коростелевой Л.В. в оригинале договора № отсутствует.

Поскольку факт приобретения товара (норковой шубы стоимостью <...> руб.) у истца ответчиком подтвержден, факт наличия задолженности перед истцом за товар (шубу) в размере <...> руб. истцом признан, что не противоречит закону, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в указанной части иска.

Признание ответчиком иска в части взыскании пени на сумму <...> руб. суд не принимает, поскольку это противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор розничной купли-продажи товара в кредит № от <дата>, в котором содержаться условия о начислении пени в случае нарушения порядка расчетов, не подписан стороной договора – ИП Коростелевой Л.В., данный договор является недействительным, и в силу ст. 331 ГК РФ не влечет взыскания пени с ответчика в виду отсутствия для этого основания.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично:

Суд взыскивает с Ериховой Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя Коростелевой Л.В. задолженность за товар (норковую шубу) в размере <...> руб., во взыскании пени в размере <...> руб. – отказывает.

На основании п. 1ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - <...> руб.

Во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб. индивидуальному предпринимателю Коростелевой Л.В. суд считает надлежащим отказать, поскольку в представленном договоре на оказание консультативных (юридических) услуг от <дата>, заключенном между Коростелевой Л.В. и Куйлибаевой Н.К., предметом договора является составление и подача искового заявления о взыскании долга розничной купли-продажи в мировой суд г. Березовского Кемеровской области, наличия связи между указанным договором и рассмотрением настоящего гражданского дела из содержания договора или иных доказательств не усматривается. Во взыскании почтовых расходов с ответчика в пользу истца суд отказывает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты почтового уведомления.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коростелевой Л.В. к Ериховой Н.М. о взыскании долга, процентов удовлетворить частично:

Взыскать с Ериховой Н.М., <...> в пользу индивидуального предпринимателя Коростелевой Л.В.

задолженность за товар (норковую шубу) в размере <...> руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб;

Во взыскании с Ериховой Н.М. пени в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб. индивидуальному предпринимателю Коростелевой Л.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом изготовлено 19.08.2013г.