Решение по делу № 2-1053/2018 от 03.09.2018

66RS0015-01-2018-000768-38                                 №2-1053/2018

Мотивированное решение составлено 02.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемных А.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Черемных А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Южурал-Аско» (далее - ПАО СК «Южурал-Аско») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал что, *Дата* в 22:20 в *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Родионова К.В. и транспортного средства Нисан Седрик, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Черемных А.С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нисан Седрик, государственный регистрационный знак *Номер* получил технические и механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*. Данное дорожно-транспортное происшествие, по мнению истца, произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак *Номер* Родионова К.В.

Гражданская ответственность Родионова К.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в ПАО СК «Южурал-Аско», куда истец *Дата* обратился с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 «ЦНО-Прогресс» *Номер* от 14.022.2018 ущерб составил 324 509 руб. (рыночная стоимость) - 112 099 руб. (годные остатки)= 212 410 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составляют 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещении ущерба в размере 212 410 руб., в возмещении расходов по оплате экспертных услуг 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Черемных А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил приставлять свои интересы представителю Лебедевой Н.В.

Представитель истца, Лебедева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала. Считает проведенную судебную экспертизу поверхностной и не полной, просит не принимать результаты данной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «СК «Южурал-Аско» Чернухин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд отказать истцу в полном объеме, указав, что результатам проведенной судебной экспертизы доверяют.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ следует, что возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части, превышающий установленный законом размер страхового возмещения, самим причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от *Дата* "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, *Дата* в 22:20 час. в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Родионова К.В., и транспортного средства Нисан Седрик. государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Черемных А.С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нисан Седрик, государственный регистрационный знак *Номер*, получил технические и механические повреждения, что отражено в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.

Гражданская ответственность Черемных А.С. не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что указано в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2018.

Гражданская ответственность водителя Родионова К.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в ПАО СК «Южурал-Аско», куда истец *Дата* обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

Претензия поступила в ПАО СК «Южурал-Аско» *Дата* /л.д.83/.

Ответчик в ответ на данную претензию *Дата* ответил отказом в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что повреждения не могли быть получены в результате зарегистрированного *Дата* ДТП /л.д.84,85/.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 «ЦНО-Прогресс» *Номер* от 14.022.2018, ущерб составил 212 410 руб. из расчета: 324 509 руб. (рыночная стоимость) - 112 099 руб. (годные остатки).

Заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата* исковые требования Черемных А.С. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Черемных А.С. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 212 410 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф в размере 106 205 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей. Также с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 624 руб. 10 коп.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Так как между сторонами имел место спор о повреждении транспортного средства в результате ДТП, при обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, то определением Асбестовского городского суда от *Дата* по делу назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.132).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» *Номер*, *Номер* от *Дата*, имеющиеся повреждения автомобиля Нисан Седрик, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего на праве собственности Черемных А.С. по объему и характеру не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от *Дата*. произошедшего в 22:20 час. *Дата* в *Адрес*, по следующим признакам:

-    по размерам следообразующего объекта и площади имеющихся повреждений;

-    по характеру повреждений (в задней правой части автомобиля «VAZ 21102» государственный регистрационный знак *Номер* повреждения характерны для скользящего столкновения, а на передней правой части автомобиля «Nissan Cedric» государственный регистрационный знак *Номер* характерны для блокирующего столкновения);

-    по расположению и взаиморасположению (в передней правой части автомобиля «Nissan Cedric» государственный регистрационный знак *Номер* непосредственные и вынужденные повреждения которые образованы однопричинно и одномоментно, и часть из которых уже устранена (отремонтирована)),

а значит не могли быть получены при указанных истцом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от *Дата*.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимыми и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертное заключение *Номер*, *Номер* от *Дата* получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в результате него сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследование отвечает требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что ДТП от *Дата* действительно имело место при заявленных Черемных С.А. обстоятельствах и, таким образом, истцом не было доказано наличие причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля «VAZ 21102» государственный регистрационный знак *Номер* и фактом повреждения принадлежащего ему автомобиля Нисан Седрик, государственный регистрационный знак *Номер* что соответственно исключает возможность возложения на ответчика (страховую компанию) имущественной ответственности по заявленным Черемных А.С. обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные положения разъяснялись истцу, других доказательств, подтверждающих доводы истца, ни истец, ни представитель истца суду не представили.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, и, соответственно, производных от основных требований о взыскании неустойки, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черемных А.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Заровнятных