Решение по делу № 2-873/2014 ~ М-848/2014 от 17.03.2014

№2-873/201 4 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                                           28 мая 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., с участием представителя истца Скоробогатовой Н.В., действующей по доверенности от 2.02.2014г., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахуновой З.М., Трубниковой А.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ахунова З.М., Трубникова А.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с исковыми требованиями взыскать с ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Шафраново Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован - ФИО1, являющийся истцам мужем и отцом.

По факту несчастного случая должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связ0анных с производством на железнодорожном транспорте. Причиной смерти явилась железнодорожная травма, а именно вдавленный перелом кости с кровоизлиянием в мозговую оболочку и желудочка головного мозга.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, возместить вред, причинены источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, т.е. гибель их мужа и отца, произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. В связи с юридической неграмотностью и не осведомленностью они не предполагали, что имеют право на возмещение морального вреда.

Утрата самого близкого для них человека - мужа и отца принесла им моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. В связи с его смертью они потеряли жизненный интерес.

Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Также они вынуждены были нести расходы на услуги адвоката, которые составили по 10 000 рублей и по 1 000 рублей каждому услуги нотариуса.           

Истцы Ахунова З.М., Трубникова А.Р., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой. В суд представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Скоробогатова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования полностью. Считает, что ОАО «РЖД является источником повышенной опасности, так как в пределах населенного пункта, вокруг железнодорожных путей должно быть ограждение. Несчастный случай произошёл в зоне населенного пункта. Поэтому считает, требования Ахуновой З.М. и Трубниковой А.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» начальник Башкирского отдела правового обеспечения юридической службы Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» И.Ю. Павлова в возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что как следует из материалов дела, истец не представил доказательств, что вред причинен источником повышенной опасности, а именно подтверждение факта смертельного травмирования гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным составом, соответственно, ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года: расследованием установлено: в 00 ч. 24 мин ДД.ММ.ГГГГ на станции Шафраново ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сильной степени опьянения без обуви в шерстяных носках, переходил станционные пути, поскользнулся на междупутье 2 и 3 путей на льду и ударился о левый рельс третьего пути, разбил правый висок.

Причастных к несчастному случаю не было.

Указанный акт в установленном законом порядке сторонами не оспорен, в связи с чем суду не доказано, что смерть ФИО1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности - поезда, на что в обосновании вышеуказанных исковых требований ссылается истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика ОАО «РЖД» нарушений, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела не представлено.

Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинеия вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

В силу п. 11 указанного Постановления Пленума по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, суду не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахуновой З.М., Трубниковой А.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.