Решение от 24.02.2021 по делу № 5-87/2021 от 24.02.2021

Дело №5-21-87/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

о возврате протокола об административном правонарушении

г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а                                       «24» февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области Вершкова Юлия Геннадьевна, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 24 февраля 2021 года, в отношении Шипилова Александра Андреевича<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

24 февраля 2021 года в судебный участок №21 Камышинского судебного района Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении № 61 АГ 521593 от 22 января 2021 года в отношении Шипилова А.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Обливский».

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении №61 АГ 521593 от 22 января 2021г. и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений КоАП РФ.

В силу требований статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием 3 к ст.20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Однако срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Шавершяна Р.С. предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания.

Согласно ч.2 ст.29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Таким образом, суд имеет возможность рассматривать дело данной категории один месяц.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020г. в отношении Шипилова А.А. вынесено постановлением № 18810134201029004588 о том, что 13 октября 2020г. последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако  представленное в материалах дела постановление № 18810134201029004588 от 29 октября 2020г., на котором строится обвинение,  представлено в копии, надлежащим образом не заверенной (не имеется печати органа, заверившего копию).

При этом данный документ при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1  ст.20.25 КоАП РФ является юридически значимым.

Таким образом, учитывая сокращенные сроки рассмотрения указанной категории дела, а также того факта, что имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу недостаточно, мировой судья приходит к выводу возвратить административный материал в орган, должностному лицу, которым составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 61 ░░ 521593 ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░