Определение по делу № 2-3425/2017 ~ М-2684/2017 от 04.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества, указав, что задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №, полученной ФИО6 в банке, по состоянию на ** составила 66907,26 рублей, в том числе: основной долг — 59383,80 рублей, просроченные проценты — 5621,15 рублей, неустойка — 1902,31 рублей. ФИО6 ** умер. Истец просил взыскать кредитную задолженность с ответчиков как с наследников заемщика солидарно в размере 66907,26 рублей, а также судебные расходы.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. ФИО3 не настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО2 представила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. ФИО1, согласно свидетельству о смерти II-СТ № от **, выданного отделом по ... и ... управления службы ЗАГС     ..., умерла **, о чем составлена запись акта о смерти № от **.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка истца в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на поддержание доводов своего иска в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение вступает в силу с момента его вынесения и не обжалуется.

Судья                                          И.Н.Леонова