Решение по делу № 2-5387/2018 ~ М-5014/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 декабря 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 в обоснование иска указала, что ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от **, выданного Ангарским городским судом ... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

В связи с чем, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в частности, на транспортное средство ФИО10 <данные изъяты>

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является она на основании договора купли-продажи от **. В связи с чем, автомашина подлежит освобождению от ареста.

В подтверждение заявленных требований она представила договор купли-продажи автомобиля от **, согласно которому ФИО3 продал ей указанный автомобиль за ФИО11. Автомобиль передан ей **. Денежные средства за автомобиль получены ФИО3 в полном объеме в тот же день, что следует из содержания договора.

Страховой полис ОСАГО она не оформляла, так как на момент приобретения транспортного средства ей не исполнилось <данные изъяты> что исключало ее передвижение на автомобиле. На регистрационный учет автомобиль она поставить не успела в связи с наложенным УФССП России по ... запретом.

Истица ФИО2 просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества – транспортного средства ФИО10 <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от **.

В судебном заседании истица ФИО2 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнила, что договор купли-продажи автомобиля заключен ** с ее отчимом ФИО3 На момент заключения данного договора ей было 17 лет. Автомобиль она приобретала с ведома своей матери, однако, письменное согласие матери не оформлялось. Автомашина продана ей за ФИО12, такую стоимость определил продавец машины. Транспортное средство она приобретала за счет собственных денежных средств, часть из которых она заработала самостоятельно, часть денежных средств являются накоплениями пенсии по потери кормильца, которую она получает.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о его дате и времени извещались судом по известным адресам.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО6 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9 не явилась, о его дате и времени извещалась по известному суду адресу.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, изучив исполнительное производство, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ** постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО4, от его имени по нотариально удостоверенной доверенности вправе действовать ФИО9 (третье лицо по делу).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства олжник ФИО3 получил **, о чем на постановлении имеется его собственноручная подпись.

Предметом исполнения требований исполнительного документа является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере ФИО13 по решению Ангарского городского суда ... от **.

В рамках указанного исполнительного производства ** постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на все имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника. В перечень описанного имущества входит легковой автомобиль ФИО10 <данные изъяты> (далее по тексту – спорный автомобиль, спорное транспортное средство). Судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль оценен в сумме ФИО14.

При составлении указанного акта участвовал должник ФИО3, а также мать истицы ФИО7, которая в настоящее время является ответственным хранителем данного автомобиля.

С иском в суд обратилась ФИО2, которая стороной исполнительного производства не является. Истица просит суд освободить из-под ареста и исключить из акта описи имущество в виде транспортного средства – автомобиля легкового марки ФИО10 Трэйл, приводя в обоснование иска доводы о принадлежности ей указанного имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

При этом, из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Суд считает, что указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), поскольку такое разъяснение содержится в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истица ФИО2 должна доказать обстоятельства принадлежности ей на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В подтверждение заявленных требований о принадлежности ФИО2 спорного автомобиля ФИО10 Трейл суду представлен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенный ** между ФИО3 (по договору – продавец) и ФИО2 (по договору – покупатель).

Из содержания договора следует, что ФИО3 продает принадлежащий ему автомобиль ФИО10 <данные изъяты>. Указанный автомобиль оценен сторонами в сумме ФИО15, которые покупатель ФИО2 передала, а ФИО3 принял. В договоре также содержатся сведения о передаче продавцом и получении покупателем спорного транспортного средства.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что они с ФИО3 не составляли иных документов, кроме договора купли-продажи, в том числе, расписки о передаче денежных средств, акта приема-передачи автомашины.

Суд, отказывая в удовлетворении требований иска, исходил из того, что истицей ФИО2 не представлены допустимые доказательства в подтверждение как факта заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, так и перехода к ней права собственности на автомобиль.

Согласно Гражданскому кодексу РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (пункты 1 и 3 статьи 28); несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, по общему правилу, совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (пункт 1 статьи 26).

В силу статье 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права возникает в полном объеме по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключение названных в пункте 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей.

Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства достигла возраста <данные изъяты> совершеннолетней истица стала уже после заключения указанной сделки, а именно **.

Следовательно, при совершении ФИО2 сделки купли-продажи спорного автомобиля требовалось письменное согласие ее матери ФИО7

Истица в судебном заседании пояснила и не оспаривала, что на момент совершения ею сделки ее единственным законным представителем являлась мать ФИО7 Письменное согласие матери на совершение сделки ими не оформлялось.

Таким образом, доказательства о соблюдении указанных выше требований закона при заключении ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства не представлены.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

-содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;

-каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; если, в силу закона, собственное волеизъявление участника - необходимое, но недостаточное условие совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе, лица (родителя, усыновителя, попечителя - п. 1 ст. 26 ГК РФ);

-волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле и совершено в форме, предусмотренной законом.

Невыполнение перечисленных условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, указанная сделка заключена лицом, не способным в силу возраста приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские права и осуществлять их, в связи с чем, она является недействительной и в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отказывая в иске ФИО2 об освобождении спорной автомашины от ареста, суд исходил из того, что истицей суду не представлены доказательства заключения договора в установленном законом порядке. Следовательно, договор, заключённый в нарушение действующего гражданского законодательства не породил правовых последствий, в том числе, в виде перехода права собственности от продавца ФИО3 к покупателю ФИО2

В отсутствие доказательств у истицы ФИО2 о наличии у нее права собственности на спорный автомобиль, иск удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд учитывает поведение должника ФИО3 (отчима истицы) и ответственного хранителя ФИО7 (матери истицы), которые, зная о продаже автомашины ФИО2 еще ** при описи спорного транспортного средства ** не сделали заявлений о смене собственника автомашины. В графе «Содержание заявлений, замечаний по поводу ареста имущества» акта о наложении ареста (описи имущества) от ** заявления о принадлежности автомашины ФИО10 Трейл другому лицу ФИО2 (не должнику) не сделали, подтверждающих документов о смене собственника судебному приставу-исполнителю не представили.

Помимо этого, паспорт транспортного средства спорного автомобиля не содержит сведений об истице, как новом собственнике транспортного средства, в паспорте до настоящего времени последним собственником автомашины указан ФИО3 На его же имя автомашина зарегистрирована до настоящего времени в ГИБДД.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из описи и освобождения из-под ареста транспортного средства – легковой автомашины марки ФИО10 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░10 <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░