Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-106/2023 от 17.11.2023

Мировой судья Товстокорая Т.В.                                                10-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                       30 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

защитника Кочуры М.Н.,

осужденного Трофимова А.И.,

потерпевшей ФИО6,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, осужденного Трофимова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Трофимов Артем Игоревич, <данные изъяты>, судимый:

    ДД.ММ.ГГГГ приговором Чердаклинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1               ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осужденный:

    ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1               ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Трофимову А.И. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Трофимов А.И. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Трофимова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без исследования доказательств в порядке                 ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.И. считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, штраф. Считает, что мировым судьей не было учтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинение потерпевшей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний его матери, которая является пенсионером, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам. Также при вынесении приговора мировой судья не применил положения ст. 10 УК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и не привел приговор в соответствие с законодательством РФ.

    Осужденный Трофимов И.А., его защитник Кочура М.Н., а также потерпевшая ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали.

    Государственный обвинитель Гордеев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, среди прочих существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, уголовное дело по ходатайству Трофимова А.И. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 242 УПК РФ, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (часть первая), а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (часть вторая).

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления председателя Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО3 ежегодный основной оплачиваемый отпуск, исполнение ее обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО9 Дела, поступающие на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначаются в график рассмотрения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО9 назначил судебное заседание по настоящему уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено мировым судьей ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой защитника и потерпевшей, а также в связи с несвоевременным вручением подсудимому постановления о назначении судебного заседания.

Вместе с тем, из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дальнейшем данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО3 без принятия решений, предусмотренных ст. ст. 227, 228, 231 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Трофимова А.И. дела нарушен принцип неизменности состава суда, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судом нарушениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что приговор, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям, то по остальным доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, суд оценку не дает. Вместе с тем, их необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что приговор мирового суда отменяется, учитывая обстоятельства инкриминируемого Трофимову А.И. деяния и сведения о его личности, а также необходимого времени для организации повторного судебного разбирательства, меру пресечения в отношении Трофимову А.И. следует избрать в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 389.10-389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░