Решение от 16.11.2017 по делу № 1-87/2017 от 16.11.2017

                                                                                                                    Дело № 1 - 87 /2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                                      16 ноября 2017  г.

Мировой  судья судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области Александров А.М., с участием государственного обвинителя Буйской межрайонной прокуратуры Перевозчикова П.Е.

подсудимого Смирнова Н.В.

защитника Соболевой Л.С.  представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Путьковской М.Е.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Николая Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного   ч.1   ст.119   УК  РФ.

установил:

            Смирнов Н.В. в период с <ДАТА7> г. в ночное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, воспользовавшись своим физическим превосходством и отсутствием у нее реальной возможности оказать ему сопротивление, действуя в дальнейшем с целью оказания психологического воздействия на последнюю, её устрашения и запугивания, пытался уронить <ФИО1> с дивана на пол, дергая её с силой за кисти рук и голени ног, после чего нанес ей не менее 7 ударов правой ногой в область бедра справа. Далее он схватил <ФИО1> двумя руками за шею и стал сдавливать дыхательные пути, перекрыв, таким образом, доступ воздуха в её легкие, отчего последняя не могла дышать, высказывая во время своих противоправных действий угрозу убийством в её адрес. Высказанную угрозу убийством <ФИО1>,  учитывая нахождение Смирнова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение и физическое превосходство, а так же отсутствие препятствий для осуществления угрозы, воспринимала реально, т.к. имела основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в суде подсудимый Смирнов Н.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Прокурор Перевозчиков П.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Мировым судьей установлено, что Смирнов Н.В.  совершил преступление небольшой  тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

            При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены,  обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Смирнова Н.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Смирнов Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.06.2016 г. Учитывает мировой судья  и обстоятельства дела, влияющие на наказание, а так же влияние  наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством отягчающим наказание суд,  в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд,  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,  учитывает явку <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание изложенное, а так же характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, влияющие на ответственность, принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении Смирнову Н.В. наказания в виде в виде обязательных работ. При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства,  мировой судья  приходит к выводу о том, что указанное наказание в минимальном размере назначено быть не может.

Поскольку в действиях Смирнова  Н.В.  имеется совокупность приговоров , то при назначении окончательного наказания мировой судья руководствуется  правилами  ст.70 УК РФ.

Гражданского  иска по делу не заявлено. Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░9>  - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                             ░░░░░░░ ░░░░░                                   ░░░░░░░░░░░  ░.░.