Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2016 от 10.10.2016

Дело № 11-8/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 27 октября 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Восточные экспресс банк» Стрельникова А.В. на определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.08.2016 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточные экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось к мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барышева С.Г. кредитной задолженности, процентов, судебных издержек.

Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.08.2016 г. заявителю было отказано в принятии вышеназванного заявления, со ссылкой на отсутствие признаков, свидетельствующих о бесспорном характере предъявленных требований.

В частной жалобе представитель Банка просит определение мирового судьи отменить, указывая на бесспорный характер предъявленных требований, намеренном исключении из заявления требований о взыскании штрафных санкций и комиссии.

В соответствии с положениями с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное Банком требование о взыскании денежных средств и процентов не носит бесспорный характер, в силу чего должно разрешаться в порядке искового производства.

С данными выводами мирового судьи суд соглашается.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части первой статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ.

Абзац третий статьи 122 ГПК РФ определяет, что судебный приказ выдается, среди прочего, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из заявления Банка следует, что - - - г. между банком и Барышевым С.Г. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета - - , в соответствии с которым банк предоставил заемщику Барышеву С.Г. нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также для уплаты страхового взноса, в размере - - . на 36 месяцев, то есть до - - - ..

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей.

Из расчета кредитной задолженности следует, что полная сумма задолженности включает в себя помимо суммы основного долга в размере - - ., также и проценты в размере - - ..

Таким образом, Банком к Барышеву С.Г. заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также о взыскании процентов. Указанные требования изначально нельзя признать бесспорными, по которым и возможно вынесение судебного приказа.

Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании процентов свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что служит основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и могут быть заявлены только в исковом порядке.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

При этом, указание в частной жалобе о намеренном исключении из заявленных требований о взыскании штрафных санкций и комиссии, не может повлечь отмену вышеназванного судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.08.2016 года об отказе в принятии заявления публичного акционерного общества «Восточные экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Барышева Сергея Григорьевича кредитной задолженности, процентов, судебных издержек оставить без изменения, частную жалобу заявителя публичного акционерного общества «Восточные экспресс банк» - без удовлетворения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

3