ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2015 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОЛТ» к Билль <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «СОЛТ» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «СОЛТ» и Билль М.Э. заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого Билль М.Э. был предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата в течение 12 месяцев. Билль М.Э. частично возвратила полученную сумму займа, денежная сумма в размере 3 071, 05 рублей не возвращена ею до настоящего времени. Условиями договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, вознаграждение за предоставление займа - 191, 15 рублей. Истец просит суд взыскать с Билль М.Э. задолженность по договору займа в размере 9 166, 78 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 9 566, 78 рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Билль М.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <ДАТА3>, ответчик <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, с <ДАТА5> зарегистрирована проживающей <АДРЕС>
Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <ДАТА6> Билль М.Э. принята в ООО «СОЛТ» на должность кладовщика отдела сборки и контроля, что подтверждается трудовым договором за <НОМЕР> от <ДАТА6>.
Приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> Билль М.Э. была уволена за прогулы, на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор от <ДАТА6> был прекращен с <ДАТА9>
<ДАТА2> между ООО «СОЛТ» и Билль М.Э. заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого Билль М.Э. был предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата в течение 12 месяцев.
Истцом обязанность по выдаче суммы займа исполнена, сумма займа в размере 30 000 рублей была перечислена на зарплатную карту Билль М.Э. <ДАТА10>, что подтверждается платежным поручением за <НОМЕР>.
Согласно условий договора, за предоставление займа Билль М.Э. должна выплачивать ежемесячное денежное вознаграждение в размере 6,19 % от суммы невыплаченного займа, а возврат указанной в договоре суммы, должен осуществляться равными долями, по 2 500 рублей ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, путем внесения денежных средств в кассу ООО «СОЛТ».
На момент прекращения трудового договора, Билль М.Э. возвратил полученную сумму займа частично, денежная сумма в размере 3 071, 05 рублей не возвращена ею до настоящего времени, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Условиями договора также предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора, ответчик обязан немедленно возвратить сумму невыплаченного займа и вознаграждения. Также предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Сумма невыплаченного Билль М.Э. вознаграждения, по состоянию на <ДАТА11> составляет 191, 15 рулей.
Период просрочки платежа истцом заявлен с <ДАТА12> по <ДАТА11> (362 дня) и составляет в денежном размере 5 904, 58 рублей.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья ,заочно
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОЛТ» к Билль <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Билль <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЛТ» задолженность по договору займа в размере 9 166, 78 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего9 566, 78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.