Определение по делу № 2-226/2017 ~ М-174/2017 от 25.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2 – 226/2017

с. Армизонское                             20 декабря 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першаковой Анастасии Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Першакова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойки в размере 2 632 000 руб., штрафа в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут на 29-м км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1; <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО9; <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО9 В результате ДТП, виновным в котором постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО9, автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик ответил отказом, в связи с тем, что из представленных документов виновником ДТП признан ФИО5, нарушивший п.10.1 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание на нарушение п.10.1 ПДД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты документы о страховом случае, однако, в выплате страхового возмещения отказано в связи с необходимостью представить документы, заполненные надлежащим образом, а именно справку о ДТП, в которой указаны все участники ДТП, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в страховую компанию были представлены дополнительные документы, из которых следует, что ФИО9 являлся участником ДТП, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. С целью установления размера причиненного автомобилю ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «ФИО13», по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, за проведение оценки было оплачено <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей согласно установленного действующим законодательством лимита ответственности страховщика при причинении вреда имуществу потерпевшего. Кроме того, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Першакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, доказательств уважительности причин не явки суду не представила.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Намазов М.Ф., Фараджов Р.Ф.,будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по заявленным исковым требованиям не выразили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Першаковой А.В. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения неустойки, штрафа, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

При этом суд исходит из ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, предусматривающей обязанность потерпевшего до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (участник ДТП,произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 29-м км. автодороги <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д.20).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> разъяснил ФИО5, что он является виновным в совершении ДТП, вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения его требований (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах» о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО5 ответ о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> дан ответ по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ему исполнить положения п.п.3.9,3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставить документы, заполненные надлежащим образом (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением, содержащим просьбу объективно рассмотреть его обращение, и произвести выплату(л.д.26).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> разъяснил ФИО5 о необходимости предоставления документов, заполненных надлежащим образом (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился к ответчику с заявлением, содержащим указание невозможности предоставления справки ГИБДД, и просьбу выплатить страховое возмещение (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Публичным Акционерным Обществом Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» по результатам обращения ФИО5 решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе.

Результаты рассмотрения обращений ФИО5 к ответчику согласно списка внутренних почтовых отправлений направлены ФИО5ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109,112-114,118,121-122,127).

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 22 июля 2015 года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Во исполнение условий страхования истец обратился к ответчику с заявлениями о возмещении ущерба, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. При этом истцом в адрес ответчика претензия о несогласии с страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования не подавалась. Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении иска Першаковой Е.В. судом установлено, что истец в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил об ОСАГО, не направил надлежащим образом претензию в страховую компанию, необходимые для решения вопроса о выплате документы.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем сделать вывод о наличии спорного правоотношения между сторонами по иску не представляется возможным.

В связи с тем, что истцом Першаковой Е.В. при предъявлении искового заявления в суд не соблюдены положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иных федеральных законов, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения до урегулирования спора в досудебном порядке.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Першаковой Анастасии Владимировны к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Першаковой Анастасие Владимировне, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Засядко