Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 от 05.10.2016

Дело № 12-52/2016

мировой судья ФИО8

Решение

г.Асино                                       18 ноября 2016 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области жалобу защитника Дударев С.В. – Богушевич В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

/дата/ мировым судьей вынесено постановление о признании Дударева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средств на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник Дударева С.В. – Богушевич В.Г. обратился в Асиновской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от /дата/ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что Дударев С.В. вину во вменяемом правонарушении не признает и ранее не признавал, т.к. автомобилем он не управлял, признаков опьянения у него не имелось. При проведении освидетельствования понятые фактически не присутствовали, мундштук в его присутствии не открывался из герметичной упаковки, а сам алкотестер был уже собран, при этом, в алкотестер он дышал более трех раз без смены мундштука и «сброса» показаний алкотестера.

В судебном заседании защитник Танцерев А.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в ней.

В судебное заседание Дударев С.В. и защитник Богушевич В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Дударева С.В. и защитника Богушевича В.Г.

Заслушав защитника Танцерева А.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Дударев С.В. в силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от /дата/ следует, что /дата/ в 04:54 час. водитель Дударев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Дударев С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После выявления указанных признаков опьянения в присутствии понятых Дударев С.В. был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано. Копию протокола о задержании транспортного средства от /дата/ Дударев С.В. получил, о чем имеется его подпись в протоколе.

В связи с выявлением признаков опьянения инспектором ДПС было проведено освидетельствование Дударева С.В. на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от /дата/ ).

Исследование проведено /дата/ в 05:01 час с применением технического средства измерения «Юпитер» 000893, дата последней поверки прибора /дата/ , в присутствии двух понятых. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,689 мг/л.

В результате освидетельствования у Дударева С.В. было установлено состояние опьянения, с результатом которого он согласился в присутствии двух понятых, но от подписи отказался. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Действия должностного лица осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД нарушены правила эксплуатации технического средства измерения, не может повлиять на законность и обоснованность привлечения Дударева С.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 гл. II Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Оснований полагать, что инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора алкотектора «Юпитер», в материалах дела не имеется.

Согласно разделу 2.7, п. 2.7.9 Руководства по эксплуатации алкотектора «Юпитер» при обнаружении в мудштуке или заборной системе алкотектора паров этанола он не выйдет в режим готовности к отбору пробы у испытуемого лица.

В связи с этим, доводы защитника, расцененные судьей как указывающие о возможном остатке в мудштуке паров этанола, оставшихся от предыдущего освидетельствования, несостоятельны.

Признавая Дударева С.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/ , при составлении которого он каких-либо заявлений и замечаний по его составлению не сделал и в присутствии понятых отказался от подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от /дата/ , из которого следует, что Дударев С.В. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел такие характерные признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования <адрес> от /дата/ , из которого следует, что при освидетельствовании Дударева С.В. использовано зарегистрированное изделие измерения «Юпитер», заводской № с датой последней проверки от /дата/ . По результатам освидетельствования, проведенного /дата/ в 05:01 час.,установлено состояние алкогольного опьянения - 0,689 мг/л. С результатами освидетельствования Дударев С.В. согласился в присутствии понятых, от подписи отказался.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Дударева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что Дударев С.В. автомобилем не управлял, являются несостоятельными.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Дудареву С.В. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования.

Все процессуальные действия по вмененному Дудареву С.В. правонарушению, требующие участия понятых, произведены с их участием, что подтверждается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления Дударевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны и не противоречивы.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, не содержат правовых аргументов, опровергающих его выводы, свидетельствуют о несогласии Дударева С.В. с той оценкой, которая дана фактическим обстоятельствам, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Приведенные мировым судьей доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения виновности Дударева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Дударева С.В. к административной ответственности и наложении на него административного взыскания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей без нарушений административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных законом санкций, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ оставить без изменения, жалобу защитника Дударев С.В. - Богушевич В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          А.Т. Дубаков