Приговор по делу № 1-147/2012 от 17.04.2012

Уголовное дело № 1-147/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест                                                                                   04 июня 2012 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Васильева Д.А.,

подсудимых Мякинина Е.В., Осинцева В.В.,

защитников адвокатов Вяземских В.Г., Красильникова Н.Н., предоставивших ордеры и удостоверения,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Забировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мякинина Е.В., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Осинцева В.В., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мякинин Е.В. и Осинцев В.В. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут, Мякинин Е.В. в группе с Осинцевым В.В., оба в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь у дома, *Адрес*, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из- за ремонта автомобиля ФИО1, умышленно, действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, поочередно, используя в качестве оружия тяжелую металлическую трубу, нанесли ею, а также руками и ногами множественные удары ФИО1 по голове и различным частям тела, причинив ему телесные повреждения. При этом Мякинин Е.В., реализуя совместный преступный умысел, умышленно замахнулся трубой, пытаясь нанести удар ФИО1, а Осинцев В.В., действуя совместно, согласованно с Мякининым Е.В., обхватил ФИО1 за шею, причиняя физическую боль и пытался уронить его на землю. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватил трубу у Мякинина Е.В., отбросив ее, вырвался от Осинцева В.В. и отбежал в сторону. Осинцев В.В., продолжая совместные преступные действия, взял эту же металлическую трубу и умышленно нанес ею ФИО1 не менее двух ударов по жизненно важному органу - левой части головы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. После чего Осинцев В.В. и Мякинин Е.В., действуя совместно, согласованно, помогая друг другу, одновременно встав с разных сторон, поочередно нанесли ФИО1 по несколько ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове и различным частям тела, причинив ему физическую боль. От ударов и сильной боли ФИО1, кратковременно потеряв сознание, упал на землю. Очнувшись, через непродолжительное время, потерпевший ФИО1 встал и пошел к автомобилю марка №1, регистрационный номер *Номер*, находившемуся на проезжей части у дома *Адрес*, чтобы уехать. В это время Мякинин Е.В., продолжая реализовывать совместный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, стал подходить к ФИО1, чтобы не дать последнему уехать. ФИО1, исходя из сложившейся обстановки, защищаясь от посягательства на свое здоровье и жизнь, опасаясь дальнейшего избиения, из салона автомобиля марка №1 достал резиновую палку и, обороняясь, нанес ею не менее двух ударов по плечам и один удар по голове Мякинину Е.В., что не остановило последнего. В это время Осинцев В.В., продолжая совместные преступные действия, подошел к ФИО1 и умышленно нанес ему кулаками не менее трех ударов по лицу и различным частям тела, а Мякинин Е.В., подобрав ту же металлическую трубу, разбил фару автомобиля марка №1, на котором приехал ФИО1, после чего сзади умышленно нанес этой трубой ФИО1 не менее одного удара по жизненно важному органу - голове, от которого ФИО1, вновь потеряв сознание, упал на землю.

В результате совместных умышленных действий Мякинина Е.В. и Осинцева В.В., потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: перелома хрящевой части завитка левой ушной раковины, ссадин тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности левого коленного сустава, не повлекшие за собой расстройство здоровья, относящиеся к телесным повреждениям не причинившие вреда здоровью и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с множественными линейными переломами костей свода черепа, левой теменной, переходящей на чешую левой височной кости, на основание черепа - пирамиду левой височной кости и латеральную стенку барабанной полости с синуитом, острой эпидуральной гематомы слева с небольшой дислокацией срединных структур мозга вправо, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны волосистой части головы (теменной области слева), относящиеся в своей совокупности к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мякинин В.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п.п. «а» УК РФ не признал и показал, что он и Осинцев занимались ремонтом автомобиля ФИО1. За это ФИО1 остался им должен сумма. *Дата* он позвонил ФИО1, договорился с ним о встрече для того, что был тот отдал деньги за ремонт и забрал свою автомашину. Когда вечером приехал ФИО1, он отдавать денег не хотел. Они стали ругаться. Он угрожал, что вытащит трубу, которую использовал для строительства забора, и ударит ею ФИО1. ФИО1 схватил его за одежду. Осинцев схватил ФИО1 за шею, оттащил его. После этого ФИО1 взял в своей автомашине резиновую дубинку и несколько раз ударил его по голове и рукам. ФИО1 оттащили парни, которые находились неподалеку в свой автомашине - ФИО4, ФИО8, ФИО6 и другие, а ФИО13 и Осинцев завели в дом. Он после ударов потерял сознание, очнулся уже в доме. Он ФИО1 ударов не наносил, тяжкий вред здоровью не причинял, потерпевшего могли избить ФИО4, ФИО8, ФИО6 и другие парни, которые находились неподалеку. Они утром сообщили ему, что потерпевший избитый находится в больнице. Он с ФИО4 ездил к ФИО1, привез ему фруктов.

Подсудимый Осинцев В.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п.п. «а» УК РФ не признал и показал, что когда вечером *Дата* приехал ФИО1, то стал ругаться из-за денег за ремонт его автомобиля с Мякининым. После чего ФИО1 взял из свой автомашины дубинку и стал ею наносить удары по голове Мякинину. Он, Осинцев, схватил за шеб ФИО1, оттащил его от Мякинан. Но ФИО1 вырвался и опять нанес удар Мякинину дубинкой по голове. Он, Осинцев, возможно наносил удары кулаками или руками ФИО1, в том числе и по голове и по лицу, осознавал, что наносил удары в жизненно-важный орган человека. Потом подбежали парни, которые находились неподалеку и оттащили ФИО1, а он затащил в дом Мякинина. Ему помогала ФИО13, которая вышла из дома. Кто причинил ФИО1 тяжкий вред здоровья он не знает, он ударов трубой ФИО1 не наносил и тяжкий вред здоровью не причинял.

Вина подсудимый Мякинина Е.В. и Осинцева В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что *Дата* возле дома Мякинина с последним и Осинцевым у него произошел конфликт. Они требовали у него деньги за ремонт автомобиля, а он отказывался их давать, поскольку ремонт еще не закончен. Он сказал, что денег не даст и стал отходить. Но его догнал Мякинин, пытался ударить металлической трубой. Он схватился за трубу и стал бороться с Мякининым. В этот момент его за шею схватил Осинцев и стал душить, а Мякинин наносил ему удары кулаками в живот. Он от них вырывался. Потом они с двух сторон стали наносит удары по телу и голове. После чего Осинцев металлической трубой нанес ему два удара по голове, отчего в голове что-то хрустнуло. Ему вновь с двух сторон стали наносить удары и он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что от него отходили Мякинин и Осинцев. Он из свой автомашины взял резиновую дубинку и два раза ударил ею Мякинина по плечу. Когда он стал отходить, его вновь ударили, и он потерял сознание. Когда он очнулся, от него отходили Мякинин, Осинцев и еще кто-то. Ближе всех от него был Мякинин. Он смог уехать на своей машине. Долго лечился в больнице. В больницу к нему приходил Мякинин, который извинялся, говорил, что хотел лишь напугать его металлической трубой.

Свидетели ФИО2 - <данные изъяты> и ФИО3 - <данные изъяты> показали, что они, узнав, что ФИО1 избили, они поехали к нему в больницу. ФИО1 был в сознании. В больницу также приехал Мякинин с еще одним парнем. Мякинин по поводу избиение ФИО1, говорил, что так получилось. ФИО1 позже рассказал, что его избили Мякинин и Осинцев в ходе ссоры из-за денег. Удары по голове ему наносил Осинцев.

Свидетель ФИО4 показал, что он видел, как Мякинин дрался со ФИО1. Он уже плохо помнит эти события. Так как прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что *Дата* вечером он пришел к дому *Адрес*, где встретился с Мякининым и Осинцевым. В его присутствии Мякинин Е. по сотовому телефону позвонил ФИО1 и попросил у последнего доплату - сумма за ремонт машины. Мякинин сказал, что через некоторое время должен приехать ФИО1, и попросил его присутствовать при разговоре со ФИО1, и в случае конфликтной ситуации, оказать помощь. Он ответил, что будет находиться рядом, но в разговоре участия принимать не желает. Через некоторое время он, вместе со своими знакомыми - ФИО8, ФИО7 и ФИО6 на принадлежащем ему - ФИО4 автомобиле марка №2 зеленого цвета, приехали на *Адрес*, и остановились на расстоянии примерно 20-30 метров от дома Мякинина. Он стоял возле своей машины. В это время к нему подошел брат - ФИО5. Через несколько минут к дому Мякинина приехал ФИО1 на автомобиле марка №1 бордового цвета (такси). Мякинин и Осинцев стали разговаривать со ФИО1 Затем между ФИО1 с одной стороны и Мякининым Е., Осинцевым В. с другой стороны возник конфликт, как он понял по поводу доплаты за ремонт автомобиля. Когда ФИО1 пошел к своему автомобилю, Осинцев В. возмущенно закричал вслед ФИО1, чтобы остановить его. В это время Мякинин сзади ударил ФИО1 кулаком в плечо. После чего ФИО1, защищаясь, достал из машины резиновую палку и нанес ею удары Мякинину. Осинцев подбежал к ФИО1 и нанес ему кулаками не менее трех ударов в область верхней части тела, куда именно он не видел. Осинцев и ФИО1 стали замахиваться друг на друга. В это время Мякинин поднял с земли металлическую трубу, сначала он разбил фару и лобовое стекло автомобиля марка №1, на котором приехал ФИО1, а затем сзади нанес трубой ФИО1 удар по голове. От удара ФИО1 упал лицом на землю. Он вместе с ФИО6 подбежали к ФИО1, и увидели, что тот без сознания, из раны на голове текла кровь. Он убедился, что ФИО1 жив, сделал замечание Мякинину и Осинцеву. Мякинин вел себя возбужденно, агрессивно. В это время из дома выбежала ФИО13 и стала на всех кричать. Он отошел к своему автомобилю и стал заводить двигатель, что бы уехать вместе со своими знакомыми. Он видел, что ФИО1 через некоторое время проехал мимо него на автомобиле марка №1, а Мякинин и Осинцев отбрасывали осколки разбитого стекла от дома в сторону проезжей части. (т. 1 л.д.110-116, т. 3 л.д. 45-46)

Свидетель ФИО4 полностью подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что *Дата* он с друзьями находился у *Адрес* и видел, как у этого дома между мужчинами происходил конфликт. Раньше он лучше помнил эти события.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии следует, что *Дата* вечером он вместе с братом - ФИО4, находились у *Адрес*, где проживает Е.В. - знакомый брата. Он видел у данного дома, что между Е.В. и незнакомым мужчиной с одной стороны и еще одним незнакомым мужчиной с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого между ними началась драка. Он видел, что один мужчина делал захват рукой за шею другому мужчине. Е.В. и мужчины наносили друг другу удары кулаками, затем один из мужчин наносил кому-то удары палкой, но куда именно он не видел, так как у него плохое зрение. Он слышал звон разбитого стекла и понял, что разбили что-то на автомобиле. (т. 1 л.д. 117-120)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что *Дата* он находился с друзьями в автомобиле недалеко от *Адрес*. Он видел, как приехал к дому потерпевший ФИО1. Между ним и подсудимыми произошел конфликт. Когда он вышел из машины, увидел, что ФИО1 лежал, а в метрах в 2 от него сидел и держался за голову Мякинин, в метре от него лежала металлическая труба.

Свидетель ФИО7 показал, что *Дата* он с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 находились у *Адрес*. Что происходило у этого дома, он уже плохо помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии следует, что в *Дата*, дату точно не помнит, в вечернее время он вместе с братьями - ФИО4 и ФИО5, знакомыми - ФИО6 и ФИО8 на автомобиле марка №2 зеленого цвета, г.н. *Номер*, находились на расстоянии 20-30 метров от *Адрес*, где проживает Мякинин Е.В.. Через 15-20 минут он услышал, как от боли кричал мужчина и понял, что кого-то избивают. Парни вышли из машины и побежали к дому Мякинина Е., напротив которого стоял автомобиль марка №1 темного цвета. Он также вышел из машины, но пошел в противоположную сторону, так как в это время разговаривал по сотовому телефону. Когда парни вернулись к машине марка №2, то рассказали, что у дома Мякинина произошла драка, о подробностях которой он не расспрашивал. Впоследствии он узнал, что данная драка произошла между Мякининым Е., его знакомым В.В. с одной стороны и каким-то мужчиной с другой стороны. (т. 3 л.д. 43-44)

Свидетель ФИО8 показал, что в *Дата* он со своими друзьями - ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и девушкой ФИО15 находился в автомашине. Потом ребята все вышли из машины. А он остался с ФИО15, а потом ушел. Позже он узнал от ФИО4, ФИО5 и ФИО7, что подсудимые с кем-то подрались.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что *Дата* вечером к ней и мужу подъехал на автомобиле избитый ФИО1. Они вызвали скорую помощь, ФИО1 увезли в больницу. Муж ходил в больницу в ФИО1 и узнал, что избили люди, которые ремонтировали его машину.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО1 работал в такси. От диспетчера такси он узнал, что ФИО1 избили. Машина такси, на которой ездил ФИО1, стояла во дворе дома по *Адрес*. Она имела повреждения. ФИО1 потом ему рассказал, что его избили люди в автосервисе из-за машины.

Доказательствами являются и иные документы:

- заключение эксперта *Номер* от *Дата* с выводами о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности левого коленного сустава, ушибленной раны волосистой части головы, множественных линейных переломов костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, относящиеся к телесным повреждениям, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключена возможность их причинения в результате ударного воздействия в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. (т. 1 л.д. 60-64)

- заключение эксперта *Номер* от *Дата* с выводами о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: перелома хрящевой части завитка левой ушной раковины, ссадин тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности левого коленного сустава, не повлекшие за собой расстройство здоровья, относящиеся к телесным повреждениям не причинившие вреда здоровью и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с множественными линейными переломами костей свода черепа, левой теменной, переходящей на чешую левой височной кости, на основание черепа - пирамиду левой височной кости и латеральную стенку барабанной полости с синуитом, острой эпидуральной гематомы слева с небольшой дислокацией срединных структур мозга вправо, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны волосистой части головы (теменной области слева), относящиеся в своей совокупности к телесным повреждениям, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана волосистой части головы являлась точкой приложения травмирующей силы. Повреждения -перелом хрящевой части завитка левой ушной раковины, ссадины тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности левого коленного сустава, причинены от ударов, сдавлении, трении тупыми, твердыми предметами, а так же могли образоваться при ударах о таковые. Повреждения - открытая черепно-мозговая травма с множественными линейными переломами костей свода черепа, левой теменной, переходящей на чешую левой височной кости, на основание черепа - пирамиду левой височной кости и латеральную стенку барабанной полости с синуитом, острая эпидуральная гематома слева с небольшой дислокацией срединных структур мозга вправо, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана волосистой части головы (теменной области слева), причинены от неоднократных (не менее 2-х) ударных воздействий ограниченной контактирующей поверхностью тупого, твердого предмета по голове, возможно металлической трубой, кулаками, ногами. Указанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок изложенных в постановлении. Инвалидность ФИО1 установлена в связи с последствиями травм, имевшими место *Дата* (т. 3 л.д. 24-27 )

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория у дома *Адрес*, где обнаружен припаркованный к дому автомобиль марка №1 гос. номер *Номер* бордового цвета с повреждениями в виде трещин на лобовом стекле и разбитой левой фары, в салоне автомобиля множественные различной формы осколки стекла, на стекле окна правой двери (со стороны водителя) автомобиля и на земле возле правой двери (со стороны водителя) автомобиля, имеются пятна бурого цвета. (т. 1 л.д. 22-25)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория у гаражного бокса *Номер* в *Адрес*, где находится автомобиль марка№3 гос. номер *Номер* бежевого цвета с повреждениями в виде трещин на лобовом стекле, частично разобранном состоянии. (т. 1 л.д. 39-43)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория у дома *Адрес*, где обнаружены множественные различной формы осколки стекла и изъяты металлическая труба, резиновая палка. (т. 1 л.д. 28-32)

- протокол осмотра предметов - металлической трубы длиной 250,5 см диаметром 4 см, толщиной металла 2мм; резиновой палки черного цвета длиной 48,5 см и диаметром от 3 до 3,5 см. (т. 1 л.д. 33-36)

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО1 изъяты принадлежащие ему предметы одежды: джинсовая куртка, спортивные брюки со следами грязевых наслоений и пятнами бурого вещества, предположительно крови. (т. 1 л.д. 45-46)

- протокол осмотра документов - детализации входящих и исходящих звонков на абонентский номер ФИО1 - *Номер*, в ходе которого установлено, что *Дата* ФИО1 звонили: 20:14:51, 20:18:25, 20:24:58 с абонентского номера *Номер*, принадлежащего Мякинину Е.В., в 14:09:44 с абонентского номера *Номер*, принадлежащего Осинцеву В.В. и *Дата* ФИО1 звонил ФИО11 в 20:38:14 на абонентский номер *Номер*, принадлежащего ФИО16 (т. 3 л.д. 36-41)

- рапорт сотрудника полиции ФИО12 о том, что *Дата* из приемного отделения ГБ №1 г. Асбеста поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился ФИО1 с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибленной раной волосистой части головы, переломом основания черепа. (т. 1 л.д.15)

- заявление ФИО1 о том, что *Дата* в вечернее время неизвестные у *Адрес* металлической трубой избили его, причинив телесные повреждения. (т. 1 л.д.16)

Доводы подсудимых Мякинина Е.В. и Осинцева В.В. о их непричастности к причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека суд считает надуманными, данными, ими в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, а также очевидца преступления свидетеля ФИО4. Потерпевший ФИО1 показал, что Мякинин вначале конфликта пытался ударить его трубой, потом металлической трубой его ударил по голове два раза Осинцев. Они оба наносили ему удары кулаками и ногами по голове, в конце конфликта он опять получил сильный удар по голове и потерял сознание. Как пояснил свидетель ФИО4, он видел, как в конце драки Мякинин ударил потерпевшего металлической трубой по голове, от которого ФИО1 упал. Оснований не доверяет этим показаниям у суда нет, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими, указанными выше доказательствами, в том числе и с заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы. Выводы экспертизы достаточно аргументированы и не вызывают у суда сомнений. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей не существенны. Причин для оговора потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО4 подсудимых не имеется.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, которая показала, что <данные изъяты> Мякинин и Осинцев ударов ФИО1 не наносили, напротив ФИО1 нанес удары дубинкой по голове Е.В.. ФИО1 от Е.В. оттащили парни, которые находились рядом, что потом происходило у дома она не видала, так как завела Е.В. домой. Суд критически относится к данным показаниям и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями других, указанных выше свидетелей. При оценке этих показаний судом учитывается, что ФИО13 приходится подсудимому Мякинину близким родственником, и поэтому заинтересована в исходе настоящего уголовного дела в пользу подсудимого.

Суд считает, что вина подсудимых Мякинина и Осинцева в инкриминируемом им преступлении полностью подтвердилась. Данное преступление подсудимые Мякинин и Осинцев совершили группой лиц, они оба, совместно наносили удары ФИО1, в том числе и металлической требой. Их действия были согласованы, они помогали друг другу. Суд считает, что умысел подсудимых был направлен на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, поскольку они нанесли множество ударов ФИО1 в голову - в жизненно-важный орган человека, кулаками, а также металлической трубой, в результате чего причинили потерпевшему опасные для жизни повреждения. Мякинин и Осинцев не могли не осознавать опасность своих действий, они желали наступление таких последствий.

Таким образом, на основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Мякинина Е.В. и Осинцева В.В. по ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства этого преступления, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства.

Так, судом учитывается, что Мякинин Е.В. ранее не судим, на момент совершения преступления, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Осинцев В.В. также ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Мякинина Е.В. трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Мякинина Е.В. и Осинцева В.В. возможно лишь в условиях изоляции их от общества. Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимых материального ущерба и морального вреда суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ. Подсудимые Мякинин и Осинцев не согласны с данным иском, указывая о своей невиновности в этом преступлении. Однако в ходе судебного разбирательства их вина полностью подтвердилась, в результате умышленного причинения ими потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевший понес материальные затраты, связанные с оплатой лечения, приобретением медикаментов, оплатой проезда к месту лечения, оплатой юридической помощи адвоката. Данные материальные затрата подтверждаются представленными документами и подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того ФИО1 от действий подсудимых испытал физические и нравственные страдания. Заявленный гражданским истцом размер исковых требований соответствует требованиям разумности и справедливости.

В настоящем уголовном деле имеется иск прокурора г. Асбеста о взыскании материального ущерба с подсудимых, связанного с затратами на лечение потерпевшего в пользу страховой компании.

В соответствии с ч.4 ст.27 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» оплата услуг медицинских учреждений по оказанию помощи гражданам производится страховыми медицинскими учреждениями. В этом случае правом требовать возмещение расходов на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступления и обратившегося за помощью в медицинское учреждение, обладает медицинская страховая компания, с которой заключен договор обязательного медицинского страхования. По настоящему делу ни медицинские учреждения, ни организации медицинского страхования гражданскими истцами не признавались, документов, подтверждающих то, в какой степени больнице были возмещены расходы на лечение потерпевшего, не представлено, что порождает необходимость в дополнительных расчетах по иску прокурора, поэтому суд полагает возможным передать гражданский иск прокурора города Асбеста для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мякинина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Осинцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мякинину Е.В. и Осинцеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с *Дата*

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Мякинина Е.В. и Осинцева В.В. солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма.

Взыскать с Мякинина Е.В. и Осинцева В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма в долевом порядке, по сумма с каждого.

Признать за страховой медицинской компанией «Астромед - МС» право на возмещение вреда и гражданский иск прокурора г. Асбеста передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, резиновую палку - уничтожить, куртку, брюки - оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                 С.А.Вахнин