Определение по делу № 2-162/2020 ~ М-90/2020 от 10.02.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000108-04

Гр. дело № 2-162/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Арти                                                                                     15 июля 2020 г.

                  Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Первоуральский Акционерный коммерческий банк» к Трапезникову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Первоуральский Акционерный коммерческий банк» (далее АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Трапезникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» Эльманин В.С. в исковом заявлении указал, что 26.09.2018 года между АО «Первоуральский Акционерный коммерческий банк» и ответчиком    был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 250 000 рублей, сроком до 25.09.2023 года, под 18 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике. На требования о возврате всей суммы долга ответчик не реагирует. Задолженность по состоянию на 29.01.2019 года составила 268 405 руб. 39 коп., из которых основной долг составляет 239 451 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 23 267 руб. 45 коп., неустойка за период с 30.10.2018 по 29.01.2020 – 5 686 руб. 13 коп. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 5 884 руб. 00 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

      Представитель истца АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» Эльманин В.С. в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, так как задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Трапезников Н.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем получения заказной почтой судебной повестки по месту жительства (регистрации), о чем свидетельствует уведомление о вручении, и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Возражений относительно иска ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении судебного заседания, ответчик к суду не обращался.

    Суд,    исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Так, согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку требование АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» о взыскании задолженности с Трапезникова Н.А. по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает предельного размера, установленного статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об оспаривании должником договора, размера кредитной задолженности отсутствуют, размер задолженности, в том числе неустойки, а также основания для взыскания задолженности подтверждаются приложенными к иску документами, суд считает необходимым возвратить исковое заявление, так как возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель в порядке приказного производства не лишен права заявить требования, как о досрочном исполнении договора, так и о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Первоуральский Акционерный коммерческий банк» к Трапезникову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца возможность обращения к мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области (623340, п. Арти Артинского района Свердловской области ул. Молодежная д.6) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Трапезникова Н. А..

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

          Судья                                                                                Волкова Е.В.

<данные изъяты>