Решение по делу № 2-164/2014 от 04.02.2014

КОПИЯ   Дело № 2-164 /14

                                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года                                                                                                                                    г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьева Т.М.,

при секретаре    Ласуковой Н.А.,

              рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.В. к ООО «Технобалт», ООО Авторизованный центр «Пионер Сервис»  о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

               Семенова А.В. обратилась с иском к ООО «Технобалт» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что хххх года в магазине «Техношок» ООО «Технобалт» по адресу: хххх  приобрела ноутбук «хххх серийный номер хххх стоимостью хххх рублей. Дополнительно к ноутбуку  приобрела сертификат сервисного обслуживания стоимостью 2690 рублей, пакет программного обеспечения для ноутбука стоимостью 2490 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1690 рублей. Факт приобретения подтверждается кассовыми чеками и отметкой в гарантийной карте.

           По утверждению истца, по истечении гарантийного срока в ноутбуке проявились недостатки: ноутбук перестал загружаться, черный экран.

            ххххх года  в связи с выявленными недостатками потребитель  обратился к продавцу с требованием о производстве ремонта. Ноутбук приняли по акту приема-передачи хххх, указав внешний вид ноутбука и заявленный дефект. Совместно с ноутбуком приняли сертификат сервисного обслуживания, который был дополнительно приобретен к ноутбуку для постгарантийного сервисного обслуживания. Срок действия сертификата начинался с хххх года, продолжительность действия в течение 3-х лет. При приеме ноутбука в квитанции было указано состояние товара; б/у, механическое повреждение разъема USB правого ближнего, отсутствие 2 винта со стороны привода дисков CD, на корпусе потертости. Ноутбук для ремонта был передан в «Авторизованный Центр «Пионер Сервис». После проверки качества данным центром было дано заключение о том, что жесткий диск неисправен, в ноутбуке имеются механические повреждения корпуса. На основании наличия этих повреждений, ей / истице/  было отказано в гарантийном ремонте.

         хххх года потребитель обратился  к продавцу с требованием о возврате денежных средств, ремонте за счет авторизованного  сервисного центра , которые удовлетворены не были.

           Истец просит расторгнуть договор купли продажи ноутбук «хххх», взыскать с ответчика стоимость товара  в сумме 18990 руб., стоимость сертификата сервисного обслуживания в сумме 2690 руб., стоимость пакета программного обеспечения в сумме 2490 руб., стоимость сумки для ноутбука  в  сумме 1690 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 7975 руб. 80 коп., расходы по оплате  юридических услуг в размере 1500 руб., наложить на ответчика штраф, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании определения мирового судьи от 30 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АЦ «Пионер Сервис». Определением мирового судьи по судебному участку № 25 от 11 ноября 2013 годапо делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Торгово-Промышленная палата города Череповца.

           В судебном заседании истец Семенова А.В. исковые требования поддержала, просит расторгнуть договор купли продажи ноутбук «хххх», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору деньги в сумме 18990 руб., стоимость сертификата сервисного обслуживания в сумме 2690 руб., стоимость пакета программного обеспечения в сумме 2490 руб., стоимость сумки для ноутбука  в  сумме 1690 руб., компенсацию морального вреда, неустойку в размере 16711 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., наложить на ответчика штраф, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., дополнительно пояснила, что когда принимали в магазине товар для ремонта, повреждений не было, если бы угол был замят, то товар у нее бы не приняли. Снаружи этого повреждения не видно, данное повреждение видно, если ноутбук вскрыть. Она сдала товар  в ремонт, ей его испортили еще больше.

     В судебном заседании представитель истицы Семеновой А.В. - Дивакова Я.Г. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении . Дополнительно пояснила, что согласно заключения эксперта  «Торгово- промышленная палата города Череповца»   в товаре  выявлены недостатки : на внешней поверхности корпуса на переднем углу системной панели вмятина, неисправный жесткий диск. Жесткий диск вышел из строя в результате чрезмерного механического воздействия- вмятина на правом переднем углу системной панели. При приеме товара магазином Техношок был составлен акт приема-передачи хххх  от хххх года  согласно которого указано состояние товара : б/у , механическое повреждение разъема USB правого ближнего, отсутствие 2 винта со стороны привода дисков CD, на корпусе потертости.

Вмятина  на правом переднем углу системной панели не была указана, полагает, что данное повреждение причинено после приема товара для производства ремонта.

      В судебном заседании представитель ответчика  Пунанова Е.А.  исковые требования не признала, суду пояснила, что в материалах дела имеет заключение судебной товароведческой экспертизы, которым установлено, что ноутбук имеет  недостатки приобретенного характера. хххх года истица обратилась с требованием о проведении ремонта  по истечению срока гарантии. После того, как закончился срок гарантийного обслуживания, начинает действовать сертификат «Гарант надежности». Ответственность ООО «Технобалт» заканчивается при истечении гарантийного срока, но пошли навстречу истице и направили товар на проверку качества. Товар был принят у истицы по акту приема-передачи. Отсутствие болтов свидетельствует о том, что внутрь товара проникали. Авторизованным сервисным центром «Пионер Сервис»  был составлен акт о том, что  в товаре имеется недостаток, а именно:  неисправен жесткий диск, имеются механические повреждения, что не является  гарантийным случаем. В соответствии с гарантийными условиями  компании производителя гарантия на товар не распространяется на любые изделия с механическими повреждениями либо с повреждениями  защитных пломб, лент, наклеек и т.п. Механические дефекты являются основанием для отказа в ремонте. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

   В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авторизованный Центр «Пионер Сервис»  не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Авторизованный центр «Пионер Сервис»   Булганин В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что хххх года  в ООО «АЦ «Пионер Сервис»  менеджером магазина Техношок был передан товар- ноутбук. При приеме товара магазином Техношок был составлен акт приема-передачи хххх  от хххх года,  согласно которого на товаре уже имелись различные повреждения, что подтверждается подписью потребителя. При обследовании товара в рамках гарантийного обслуживания было выявлено, что неисправен жесткий диск, то есть механические повреждения, что не является гарантийным случаем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);  потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.                                               

В отношении техничёски сложного товара потребитель в случае обнаружение в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении такого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:                                

- обнаружение существенного недостатка товара,

- нарушение установленных сроков устранения недостатков товара,

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 18 / абз.2 ч.б / Закона РФ « О защите прав потребителей», бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий .третьих лиц, либо непреодолимой силы.

        Судом установлено, что хххх года в магазине «Техношок» ООО «Технобалт» по адресу: хххх  приобрела ноутбук «ххх серийный номер хххх стоимостью 18990 рублей. Дополнительно к ноутбуку  приобрела сертификат сервисного обслуживания стоимостью 2690 рублей, пакет программного обеспечения для ноутбука стоимостью 2490 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1690 рублей.

            По истечении гарантийного срока в ноутбуке проявились недостатки: ноутбук перестал загружаться, черный экран.

            хххх года  в связи с выявленными недостатками истица Семенова А.В.  обратилась к ответчику с требованием о производстве ремонта. При приеме ноутбука в квитанции было указано состояние товара; б/у, механическое повреждение разъема USB правого ближнего, отсутствие 2 винта со стороны привода дисков CD, на корпусе потертости. Ноутбук для ремонта был передан в «Авторизованный Центр «Пионер Сервис». После проверки качества данным центром было дано заключение о том, что жесткий диск неисправен, в ноутбуке имеются механические повреждения корпуса. На основании наличия этих повреждений, ей / истице/  было отказано в гарантийном ремонте.

 хххх года  истица Семенова А.В. обратилась  к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ремонте за счет авторизованного  сервисного центра, которые удовлетворены не были.

. В соответствии с гарантийными условиями  компании производителя гарантия на товар не распространяется на любые изделия с механическими повреждениями либо с повреждениями  защитных пломб, лент, наклеек и т.п. Механические дефекты являются основанием для отказа в ремонте.

  Как видно из заключения судебной товароведческой экспертизы хххх от хххх года , проведенной в рамках данного гражданского дела, ноутбук имеет признаки эксплуатации (потертости, запыленности и т.д.); на внешней поверхности корпуса изделия выявлены недостатки это: вмятина на правом переднем углу системной панели, отсутствует заглушка контактов правого переднего USB разъема, отсутствуют два винта со стороны привода дисков СD; следов попадания жидкости, неквалифицированного вскрытия и ремонта не обнаружено; ноутбук подключен через адаптер к розетке бытовой сети 220 В. 50 Гц; при включении экран светится, информация выводится, управление с клавиатуры производится. Операционная система загружается. При входе в BIOS определение всех систем, в том числе HDD, осуществляется. Произведена проверка работоспособности  USB портов методом загрузки с флешки,  все порты исправны, в том числе и механически поврежденного. При загрузке  операционной системы с загрузочной флешки, система не загрузилась, так как в жестком диске ей не удалось создать файл подкачки. Таким образом, подтвержден вывод сервисного центра о неисправности жесткого диска. В результате механического воздействия на корпус прибора вышел из строя жесткий диск. Драйвер определяется системной программой  BIOS, на него ничего не может быть записано или считано, так как происходит смещение считывающих головок и повреждение внутренних поверхностей дисков хранения информации. В ноутбуке «ххххх серийный номер ххххх  выявлены недостатки: на внешней поверхности корпуса на правом переднем углу системной панели вмятина; отсутствует заглушка контактов правого переднего USB разъема; механическое повреждение разъеме USB правого ближнего; отсутствуют два винта со стороны привода дисков СD; неисправный жесткий диск. Перечисленные недостатки имеют приобретенный характер, образовавшиеся в результате механического воздействия на корпус ноутбука. Повреждения разъеме USB правого ближнего, отсутствие 2 винта со стороны приводов диска СD, потертости на корпусе не могли стать причиной неисправности жесткого диска. Жесткий диск вышел из строя  в результате чрезмерного механического воздействия - вмятина  на правом переднем углу системной панели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что:

- недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

-права истца Семеновой А.В., как потребителя, нарушены по вине ответчиков : ООО «Технобалт», ООО «АЦ «Пионер Сервис».Таких доказательств не добыто и судом при рассмотрении данного дела.

Доводы истицы Семеновой А.В. о том, что вмятина на правом переднем углу системной панели  появилась после передачи ноутбука в ремонт, не могут быть приняты судом, так как  истица обратилась к ответчику с выявленным хххх года недостатком - ноутбук перестал загружаться, черный экран. При приеме товара в акте хххх от хххх года  были отражены механические повреждения, следы эксплуатации, что подтверждается подписью истицы. Как следует из акта выполненных работ ООО «АЦ «Пионер Сервис» от хххх года  у ноутбука  есть механические повреждения корпуса, неисправен  жесткий диск.

 Изложенное в данном акте  согласуется с заключением эксперта. Жесткий диск вышел из строя в результате чрезмерного механического воздействия - вмятина на правом переднем углу системной панели. Повреждения разъеме USB правого ближнего, отсутствие 2 винта со стороны приводов диска СD, потертости на корпусе не могли стать причиной неисправности жесткого диска.

Поэтому суд полагает, что исковые требования Семеновой А.В. о расторжении договора купли продажи ноутбука «хххх», взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 18990 руб., стоимости сертификата сервисного обслуживания в сумме 2690 руб., стоимости пакета программного обеспечения в сумме 2490 руб., стоимости сумки для ноутбука  в  сумме 1690 руб., удовлетворению не подлежат,  а потому в соответствии с положениями  ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Семеновой Алены Владимировны к ООО «Технобалт», ООО «АЦ « Пионер Сервис» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.           

Мировой судья                                                        .                                       Т.М. Артемьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.Мировой судья                                                        .                                       Т.М. Артемьева

Вступило в законную силу: 05 марта 2014 г.

Согласовано: