Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2017 ~ М-198/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 25 мая 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Блиновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Блиновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что - - - стороны заключили договор № - - в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства, при заключении кредитного договора № - - ответчик получил расчетную карту № - - с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев. Поскольку ответчицей обязательства по указанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за период с - - - по - - - за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. В связи с этим, просит суд взыскать с Блиновой Г.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 руб. 00 коп.

Представитель истца – ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности № 131/2017 от 20.03.2017 г. Клоков А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Блинова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, размер задолженности не оспаривала, обязалась выплатить образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания расчетных банковских карт, оформления и подписания заявления на выдачу карты.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что - - - между Национальным Банком «ТРАСТ» и Блиновой Г.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № - - и договор о расчетной карте № - - с номером, выданной ответчику Расчетной Карты № - - . Согласие на получение расчетной карты было выражено ответчиком Блиновой Г.В. при подписании заявления на выдачу кредита (л.д. 12-16).

Указанные договора заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, при заключении кредитного договора, ответчица получила расчетную карту № 4103231239847543 с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>.;

- проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых;

- срок действия расчетной карты – 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с пунктом 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на - - - задолженность Блиновой Г.В. перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору ответчицей не оспаривался, судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, причитающиеся проценты, начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей.

Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Из чего следует, что сумма задолженности по кредитному договору им не оспаривается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать кредитную задолженность по договору № - - по состоянию на - - - в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № - - от - - - и № - - от - - - (л.д. 3-4) истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2 754 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

         решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Блиновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Блиновой Г.В., - - - года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № - - от - - - в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Блиновой Г.В., - - - года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин