Решение по делу № 5-325/2018 от 17.09.2018

Дело № 5-22-325/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

станица Преображенская 17.09.2018 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Стародубова С.Н., действующегопо доверенности от 07.09.2018 года (сроком действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>), удостоверенной нотариусом по реестру <НОМЕР>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Васильева С.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2018 года, в 12 часов 00 минут, на 665 км. ФАД Р-22 Каспий в Новониколаевском районе Волгоградской области, гр. Васильев С.Н. управлялавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с регистрационными знаками, видоизменёнными с применением материала, скрывающего и препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, нарушив п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ.

  В судебное заседание Васильев С.Н. не явился. О месте и времени его рассмотрения извещен надлежаще. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника по доверенности. При таких обстоятельствах суд признает явку Васильева С.Н. в судебное заседание необязательной и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Защитник Стародубов С.Н. в судебном заседании пояснил, что сведениями по существу правонарушения не обладает, при оформлении административного материала не присутствовал. Поддерживает позицию Васильева С.Н. выраженную при составлении административного материала в объяснениях. Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель, транспортного средства, в силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из п. 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах(кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен перечень условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п.7.15 Приложения) Как установлено "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Ответственность по ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). Из протокола об административном правонарушении 34 СВ 046645 от 23.07.2018 года следует, что гр. Васильев С.Н. 23.07.2018 года, в 12 часов 00 минут, на 665 км. ФАД Р-22 Каспий в Новониколаевском районе Волгоградской области, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с регистрационными знаками, видоизменёнными с применением материала, скрывающего и препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, нарушив п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ.

Протокол составлен в присутствии Васильева С.Н., копия протокола ему вручена, права ему разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах административного протокола. В объяснениях, при составлении протокола, Васильевым С.Н. указаноо том, что в селе пошутили дети.

В качестве приложения к протоколу об административном правонарушении указана фототаблица, на которой в 4-х проекциях зафиксирована марка автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и государственный номер автомобиля (впереди и сзади): с применением на каждом тёмного цвета плёнки скрывающей последнюю цифру в трехзначном  номере  и после снятия плёнки с возможностью прочтения полного государственного регистрационного знака автомобиля. Фотографии указаны как приложение к протоколу, поэтому суд приходит к выводу, что фотографии нарушения сняты непосредственно на месте остановки транспортного средства сотрудником полиции, с ними Васильев С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении был ознакомлен, зафиксированный на фотографиях номер и марка автомобиля соответствуют транспортному средству, водителем которого являлся Васильев С.Н., то есть обстоятельства, указанные в административном протоколе подтверждаются объективными средствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанными доказательствами полностью опровергаются объяснения Васильева С.Н. о том, что применение скрывающей цифру номера плёнки является шуткой детей. Таким образом, управление Васильевым С.Н. автомобилем, с частично скрытыми плёнкой регистрационными знаками, затрудняющими их идентификацию свидетельствует о нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой, административный материал составлен без нарушений уполномоченным должностным лицом, представленные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для привлечения Васильева С.Н. к административной ответственности, и совершение им правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с применением (материала) плёнки, частично скрывающей регистрационный знак и не позволяющей его идентифицировать, объективно подтверждается, суд приходит к выводу о наличии в действиях Васильева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, доказанности его вины и отсутствия оснований для прекращения производства по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности Васильева С.Н. не истёк. Оснований исключающих привлечение к административной ответственности и возможности применения ст. 2.9 КоАп РФ не установлено. Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность судом при рассмотрениидела не установлено. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.2 ч. 2, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О СТ А Н О В И Л :

         Признать Васильева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Копию постановления вручить защитнику, направить Васильеву С.Н., в Роту № 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. По вступлении постановления в законную силу копию постановления в части исполнения наказания в виде административного штрафа направить в УФССП по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 3444012677, КПП 344401001, код ОКТМО 18701000, банк получатель: отделение банка г. Волгограда, БИК 041806001, р/с 40101810300000010003, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434180250013802 Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В. Корнилова.