Решение по делу № 2-610/2018 ~ М-594/2018 от 11.07.2018

Дело номер 2-610/2018

решение в мотивированном

виде изготовлено

25 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боркунову Валерию Владимировичу, Боркунову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Боркуновой Е.Н. о взыскании денежных средств и установлении круга наследников, указывая на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

02 мая 2015 года между истцом и Боркуновой Е.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 19 506 рублей 35 копеек под 21,46 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней».

Простроченная задолженность по ссуде возникла 03 июня 2015 года, на 14 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1108 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03 июня 2015 года, на 14 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1108 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производила.

По состоянию на 14 июня 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 32 492 рубля 88 копеек, из которых 19 506 рублей 35 копеек – просроченная ссуда; 2 368 рублей 18 копеек – просроченные проценты; 4 547 рублей 58 копеек – проценты по просроченной ссуде; 1 840 рублей37 копеек – неустойка по ссудному договору; 4 230 рублей 40 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Заемщик Боркунова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа от нотариуса Алейского нотариального округа Ерохиной Н.Ф. установлено, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Боркуновой Е.Н.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с наследников Боркуновой Е.Н. сумму задолженности в размере 32 492 рубля 88 копеек, а так же сумму оплаченной госпошлины в размере 1 174 рубля 79 копеек. Произвести замену ответчика на наследников.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 16 августа 2018 года произведена замена ответчика Боркуновой Елены Николаевны на ответчиков Боркунова Валерия Владимировича и Боркунова Илью Валерьевича.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Боркунов В.В., Боркунов И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении Боркунов В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Ерохина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2015 года Боркунова Е.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита в размере 19 506 рублей 35 копеек с уплатой 21,46 % годовых за пользование кредитом со сроком действия кредита 12 месяцев в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается сведениями из лицевого счета Боркуновой Е.Н.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Боркунова Е.Н. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Боркунова Е.Н. в период пользования кредитом выплаты не производила.

Из расчета задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 14 июня 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 32 492 рубля 88 копеек, из которых 19 506 рублей 35 копеек – просроченная ссуда; 2 368 рублей 18 копеек – просроченные проценты; 4 547 рублей 58 копеек – проценты по просроченной ссуде; 1 840 рублей37 копеек – неустойка по ссудному договору; 4 230 рублей 40 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по кредитному договору, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 6 070 рублей 77 копеек (неустойка по ссудному договору в размере 1 840 рублей 37 копеек + неустойка на просроченную ссуду в размере 4 230 рублей 40 копеек) последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 2 000 рублей (неустойка по ссудному договору в размере 1 500 рублей + неустойка на просроченную ссуду в размере 500 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ Боркунова Е.Н. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № выданным Сектором ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края.

По общему правилу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, привлеченные к участию в деле ответчики являются наследниками - Боркунов В.В. является супругом умершей Боркуновой Е.Н., а Боркунов И.В. - ее сыном.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти Боркуновой Е.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства оставшегося после ее смерти обратился Боркунов В.В. от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Боркунова И.В. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства. На основании указанного заявления выданы Свидетельство о праве на наследство по закону от 14 декабря 2015 года.

Согласно буквальному смыслу нормы ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Боркунову В.В. и Боркунову И.В. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 486 658 рублей 17 копеек.

Таким образом, из материалов дела следует, что лицами, принявшими наследство после смерти Боркуновой Е.Н., являются Боркунов В.В. и Боркунов И.В.

Какие либо иные объекты недвижимости, а также транспортные средства, денежные средства на лицевых счетах и иные ценности умершая Боркунова Е.Н. не имеет, что подтверждается материалами дела.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления номер 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае - супруг Боркунов В.В. и сын Боркунов И.В. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности судом проверен, он арифметически верен и документально обоснован. Иного расчета ответчиками не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

В рассматриваемом случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники Боркуновой Е.Н. значительно ниже стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из изложенного следует, что Боркунов В.В. и Боркунов И.В. являются наследниками задолженности, образовавшейся у Боркуновой Е.Н. перед истцом в пределах стоимости принятого ими наследства, а именно в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Учитывая, что Боркунов И.В. является несовершеннолетним, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению с ответчика Боркунова В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таком положении государственная пошлина подлежит исчислению, исходя, в том числе, из размера заявленной к взысканию неустойки, исчисленной в соответствии с условием, указанным в договоре, а не пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Таким образом, с Боркунова В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 174 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Боркунова Валерия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 25 049 рублей 32 копейки из которых : просроченная ссуда 19 506 рублей 35 копеек, просроченные проценты 2 368 рублей 18 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 500 рублей, неустойку за просроченную ссуду 500 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Боркунову Илье Валерьевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу