Решение по делу № 2-1069/2017 ~ М-1174/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1069/2017

Мотивированное решение составлено 09.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сыровой ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Сыровой Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак Т 101 НВ96, под управлением Сыровой Е.В. и автомобиля ВАЗ/Lada2171 Priora, государственный регистрационный знак *Номер*, находившегося под управлением ФИО5, принадлежавшего ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившей Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada2171 Priora, государственный регистрационный знак *Номер* причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства в размере 63 817 руб. 08 коп.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Kia Sportage Сырова Е.В. не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный знак *Номер*.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Сыровой Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 63 817 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 2 114 руб. 51 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сырова Е.В. в судебном заседании не оспаривала факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *Дата*, но просила суд принять во внимание ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении ребенка-инвалида, общий доход семьи составляет 28 000 руб., разведена. Кроме того, ответчик считает, что размер ущерба является завышенным, однако в обоснование своих возражений расчет не будет предоставлять. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить рассрочку в исполнении решения суда на 1 год, ссылаясь на неспособность произвести единовременную выплату денежной суммы в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело *Номер* по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* в 17:30 по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО7 автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Сыровой Е.В., которая совершила наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ/Lada2171 Priora, государственный регистрационный знак *Номер*, находившегося под управлением ФИО5, принадлежавшего ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сыровой Е.В., что подтверждается справкой о ДТП от *Дата*, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении *Номер* от *Дата* (л.д.14,15). Также вина Сыровой Е.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена в решении мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района ФИО8 от *Дата* по гражданскому делу *Номер*.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada2171 Priora, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежавшего ФИО6 причинены механические повреждения.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* были частично удовлетворены исковые требования ФИО6, взыскано с ООО «Росгосстрах в пользу ФИО6 42 552 руб. 54 коп., в том числе: 21 701 руб. 69 коп. – сумма не возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 3 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 10 850 руб. 85 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 7 000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг (л.д.25-33).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, где участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением суда, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

*Дата* ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», *Дата* ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 44).

По полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак *Номер*, Сырова Е.В. не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанная автомашина принадлежит ФИО9, согласно страховому полису лицами, допущенными к управлению лицами, являются собственник ФИО9 (л.д. 38).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом в пользу ФИО6 выплачено 84 667 руб. 93 коп., в том числе: 16 729 руб. 05 коп. - добровольно в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП; 25 386 руб. 34 коп. - в возмещение ущерба по претензии; 21 701 руб. 69 коп. - в возмещение ущерба по решению суда от *Дата*, в том числе 500 руб. по оплате услуг эксперта и 21 201 руб. 69 коп. в возмещение материального ущерба; 3 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 10 850 руб. 85 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 7 000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба (л.д. 37), в добровольном порядке сумма страхового возмещения Сыровой Е.В. не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Сыровой Е.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в части, взыскать с Сыровой Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 63 317 руб. 08 коп., в том числе: 16 729 руб. 05 коп. – уплаченных истцом добровольно в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП; 25 386 руб. 34 коп. – уплаченных истцом в возмещение ущерба по претензии; 21 201 руб. 69 коп. - в возмещение ущерба по решению суда от *Дата*.

Требование истца о взыскании с ответчика 500 руб., уплаченных ФИО6 по оплате услуг эксперта и взысканных с истца по решению мирового судьи от *Дата*, не подлежат удовлетворению поскольку являются убытками потерпевшего ФИО6 в связи с отказом страховой компании (истца) выплатить страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, расходы истца в сумме 500 руб. по возмещению расходов по оплате услуг эксперта в причинно-следственной связи с действиями ответчика не состоят.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения, ответчик Сырова Е.В. ссылается на тяжелое материальное положение, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, наличие кредитных обязательств и не способностью произвести единовременную выплату денежной суммы.

Суд принимает во внимание материальное положение ответчика, её небольшой доход, нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, о чем представлена медицинская справка, наличия кредитного обязательства, и, следовательно, о наличии условий для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области к Сыровой ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Сыровой ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 63 317 (шестьдесят три тысячи триста семнадцать) рублей 08 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 099 (две тысячи девяносто девять) рублей 51 копейку.

Сыровой Е.В. предоставить рассрочку исполнения решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 451 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных