Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2015 от 20.07.2015

Дело 12-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Атяшево                             01 сентября 2015 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский», Клементьева С.А., действующего по доверенности № 50 от 24 октября 2014 года,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П.В., действующего по доверенности № 18 от 13 августа 2015 года,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела ГИТ по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 22 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела ГИТ по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мисякова Н.Ф. от 22 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (далее ООО «МПК «Атяшевский») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «МПК «Атяшевский» в лице представителя Клементьева С.А. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку ООО «МПК «Атяшевский» нормы трудового законодательства не нарушал. Заключение государственного инспектора от 05.03.2015 года и предписание № от 05.03.2015 года, на основании которых принято обжалуемое постановление, вынесены на основании дополнительного расследования несчастного случая на производстве, исчерпывающий перечень оснований проведения которого содержится в статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае отсутствовали законные основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего 13 января 2015 года с М_.

В указанный в протоколе об административном правонарушении период с 18.02.2015 по 05.03.2015 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия проводилась не проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а «дополнительное расследование несчастного случая», происшедшего 13.01.2015 в ООО «МПК «Атяшевский» с работником М_.

Между тем, статьей 229 ТК РФ («Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев») основание и порядок назначения и проведения дополнительных расследований несчастных случаев не регламентирован.

Указанные основание и порядок регламентируются положениями статьи 229.3 ТК РФ, конкретизация которых приведена в положениях пункта 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно положений статьи 229.3 ТК РФ и пункта 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, дополнительное расследование может проводиться исключительно в отношении тяжелого или смертельного несчастного случая. В рассматриваемом случае работодатель с подобным сообщением не обращался, так как расследуемый несчастный случай не относится к тяжелым и смертельным.

Поскольку дополнительное расследование несчастного случая незаконно и необоснованно, заключения, предписания, выносимые по его результатам, не порождают никаких правовых последствий для работодателя и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами наличия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «МПК «Атяшевский», Клементьев С.А., действующий по доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела ГИТ по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 22 июня 2015 года отменить и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил несвоевременную выдачу пострадавшему М_. акта о несчастном случае на производстве его отсутствием на работе в связи с наступившей временной нетрудоспособностью в период с 14.01.2015 года по 19.01.2015 года. Считал допущенные при расследовании несчастного случая на производстве и составлении акта о несчастном случае на производстве с работником М_. нарушения малозначительными, исключающими административную ответственность ООО «МПК «Атяшевский». Считал допущенные при расследовании несчастного случая на производстве и составлении акта о несчастном случае на производстве с работником М_ нарушения малозначительными, исключающими административную ответственность ООО «МПК «Атяшевский».

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракин П.В., действующий по доверенности № 18 от 13 августа 2015 года, доводы жалобы не признал, просил постановление от 22 июня 2015 года в отношении ООО «МПК «Атяшевский» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МПК «Атяшевский» Клементьева С.А. без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.

Между тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений данной статьи, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административным органом были допущены нарушения процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частью 1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статьи 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении, как правило, составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административных дел, в отношении ООО «МПК «Атяшевский» 06 марта 2015 года и 15 июня 2015 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Мордовия были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под одним и тем же № Из содержания данных протоколов следует, что каждый из них составлен за то, что ООО «МПК «Атяшевский» нарушен установленный порядок расследования несчастного случая на производстве, предусмотренный статьей 212 ТК Российской Федерации (в акте о несчастном случае на производстве № 1 от 16.01.2015года неверно указанны дата, время и обстоятельства несчастного случая, лица, допустившие нарушение требований охраны труда). В нарушение статьи 230 ТК Российской Федерации пострадавшему М_. не выдан акт о несчастном случае на производстве в трехдневный срок.

Однако такие действия должностных лиц не соответствуют системному толкованию приведенных выше норм закона совместно с положениями КоАП Российской Федерации, устанавливающими порядок рассмотрения дела об административной правонарушении, которое свидетельствует о том, что КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности составления повторно протокола об административном правонарушении после отмены постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

Из решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2015 года следует, что после отмены постановления № от 11 марта 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения протокола № от 06 марта 2015 года, которым ООО «МПК «Атяшевский» привлечен к административной ответственности частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.

Судом в порядке пункта 4 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации определение о возвращении протокола об административном правонарушении № № от 06 марта 2015 года должностному лицу, который составил протокол, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не выносилось.

Однако указанный протокол об административном правонарушении № от 11 марта 2015 года Государственной инспекции труда в Республике Мордовия приобщен к материалам, а по делу 15 июня 2015 года составлен новый протокол за № №. При новом рассмотрении постановление вынесено по результатам рассмотрения именно протокола за № от 15 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 15 июня 2015 года не может быть признан законным, постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела ГИТ по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мисякова Н.Ф. от 22 июня 2015 года, вынесенное по результатам его рассмотрения, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах допущенные нарушения при осуществлении производства по данному делу не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № от 22 июня 2015 года временно исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела ГИТ по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела ГИТ по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мисякова Н.Ф. от 22 июня 2015 года № от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, удовлетворив жалобу ООО «МПК «Атяшевский.

    В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.3 КоАП Российской Федерации в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Р.С.Селькина