Решение по делу № 2-890/2021 ~ М-846/2021 от 17.06.2021

УИД 66RS0015-01-2021-001401-30

дело № 2-890/2021

Мотивированное решение составлено 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                          г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мехонцевой М. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Паршукову В. С. о признании недостойным наследником,

установил:

Истец Мехонцева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в Асбестовский городской суд суд с иском к Паршукову В.С. о признании наследника недостойным, указав, что *Дата* умер Паршуков С.Г., являющийся отцом несовершеннолетней ФИО. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*. Ответчик приходится умершему Паршукову С.Г. сыном. Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н. от *Дата* постановлен приговор в отношении ответчика ФИО7, в соответствии с которым Паршуков В.С. признан виновным в совершении в отношении Паршукова С.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. Таким образом, истец приходит к выводу, что Паршуков В.С. совершил в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, которые по смыслу ч.1 ст. 1117 ГК РФ являются основанием для признания его недостойным наследником

Истец просит признать Паршукова В.С. недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти Паршукова С.Г., умершего *Дата*.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что отношения между Паршуковыми были плохими, у Паршукова старшего имелось заболевание <данные изъяты>, Паршуков В.С. постоянно избивал Паршукова С.Г., «морально» его унижал, из-за действий Паршукова младшего старший Паршуков переживал, у него поднималось давление, усугублялось состояние здоровья, считает, что действия Паршукова В.С. привели к тому, что Паршуков С.Г. умер, поскольку причиной смерти Паршукова С.Г являлось не только заболевание <данные изъяты>.

Представитель истца Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, юридически обосновав.

Ответчик Паршуков В.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, выдал доверенность на имя Стреминой Н.Л.

Представитель ответчика Стремина Н.Л., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК РФ, считает, что причина смерти не связана с действиями ответчика, и им не совершались действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, он не способствовал и не пытался способствовать призванию себя или других лиц к наследованию, и не способствовал и не пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Завещание Паршуков С.Г. не составлял, хотя при наличии желания, мог бы это сделать, и не указать Паршукова В.С. своим наследником, отношения между ними были напряженные, однако лишать Паршукова В.С. наследства Паршуков С.Г. намерен не был.

Третье лицо нотариус г. Асбеста Кочнева Т.Н. в судебное заседание не явилась. Направила копию наследственного дела, указала, что разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив показания свидетелей, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, при этом день смерти гражданина считается днем открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями несовершеннолетней ФИО, *Дата* года рождения, являются Паршуков С. Г. и Мехонцева М. А. (л.д.7,8)

Ответчик Паршуков В. С., *Дата* г.р., является сыном Паршукова С. Г., что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС г.Асбеста и копией свидетельства о рождении.

Паршуков С. Г. умер *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). После его смерти открылось наследство, состоящее из: 3/5 долей в праве собственности на жилое помещение – дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*.

Согласно требованиям ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу г. Асбеста Кочневой Т.М. с заявлением о принятии наследства обратились: *Дата* Паршуков В. С. – сын наследодателя, и *Дата* Мехонцева М. А., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО, *Дата* г.р. – дочери наследодателя, являющиеся наследниками первой очереди.

По их заявлениям было заведено наследственное дело *Номер*. В своих заявлениях Паршуков В.С. и Мехонцева М.А., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО, указали, что других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя, не имеется.

Статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию основания для признания наследника не имеющим права наследовать.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно, вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, *Дата* около 00 часов 00 минут, находясь по адресу: *Адрес*, Паршуков В.С., имея умысел на причинение вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли Паршукову С.Г., на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес Паршукову С.Г. один удар кулаком правой руки в височную область головы справа, в результате чего Паршуков С.Г. упал на пол на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Паршуков В.С. схватил Паршукова С.Г. руками за шею, поместив голову последнего в область локтевого сгиба, и применил удушающий прием, от чего Паршуков С.Г. потерял на короткий период времени сознание. Затем Паршуков В.С. нанес Паршукову С.Г. не менее 5 ударов кулаком правой руки в область затылочной, теменной и височной части головы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Паршуков В.С. нанес Паршукову С.Г. не менее 5 ударов обутыми ногами в область головы Паршукова С.Г. и его левой руки, которой последний прикрывал голову.

В результате умышленных действий Паршукова В.С., Паршукову С.Г. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правой брови, гематома и кровоподтек теменной области, кровоподтеков в области лица слева, предплечья левой руки, шеи, которые согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и поэтому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные действия Паршукова В.С. приговором мирового судьи квалифицированы по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Апелляционным постановлением Асбестовского городского суда от *Дата* приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* в отношении Паршукова В. С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Паршукова В.С. и частного обвинителя Паршукова С.Г. – без удовлетворения.

При этом в отношении Паршукова С.Г., за совершение в отношении Паршукова В.С. *Дата* правонарушения, предусмотренного ч.6.1.1 КоАП РФ, также было назначено наказание в виде штрафа.

Согласно актовой записи о смерти *Номер* от *Дата* причиной смерти Паршукова С. Г., умершего *Дата*, является: <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что отношения между Паршуковыми были сложные, после развода родителей Паршуков В.С. очень плохо общался с отцом, они постоянно ругались, Паршуков В.С. избивал Паршукова С.Г., однако не думает, что Паршуков В.С. желал смерти Паршукову С.Г.; о том, что Паршуков С.Г. составил завещание или намеревался это сделать, ей не известно.

Свидетель ФИО11 пояснила, что отношения между Паршуковыми перед смертью стали налаживаться, Паршуков С.Г. приходил к ним домой, общался, драка между сыном и отцом произошла лишь в августе 2018 года, иных фактов избиения не имелось; в то время, когда Паршуков С.Г. умер, Паршуков В.С. также находился в больнице на лечении, у него также был установлен диагноз <данные изъяты>, поэтому он не смог присутствовать на похоронах отца. Указала, что кроме Паршукова В.С. и дочери истца других наследников первой очереди у Паршукова С.Г. не имеется, в браке на момент смерти он не состоял, родители умерли задолго до него, о наличии других детей, ей не известно, о том, что Паршуков С.Г. составил завещание или намеревался это сделать, ей не известно.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Истцом и её представителем доказательств того, что ответчиком совершались действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, либо он способствовал или пытался способствовать призванию себя или других лиц к наследованию, способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, не предоставили, как и доказательств того, что причина смерти Паршукова С.Г. связана с действиями ответчика имеется причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступившей смертью Паршукова С.Г. Приговор либо решение суда, подтверждающие указанные факты, предоставлены не были. Тот факт, что наследник и наследодатель находились «в плохих отношениях» значение для рассматриваемого дела не имеет, препятствий для составления завещания и выражения своей воли по распоряжению своим имуществом у Паршукова С.Г. не имелось, что подтвердили как истец, так и свидетели.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Паршукова В.С. недостойным наследником и отстранения его от наследования, так как допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик совершил в отношении наследодателя противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, либо совершил умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом, и эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, истцом представлено не было.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Поскольку Мехонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, отказано в удовлетворении исковых требований к Паршукову В.С. о признании недостойным наследником, требование ответчика о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей вышеуказанного искового заявления ответчик Паршуков В.С. обратилась к адвокату Стреминой Н.Л. за оказанием юридической помощи в виде составления возражения на исковое заявление Мехонцевой М.А. и представление его интересов в суде. За оказание данных юридических услуг ответчик Паршуков В.С. оплатил 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата*.

Суд, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, определяя размер расходов, полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя до 10 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной, соответствующей объему и качеству проделанной представителем ответчика работы, а также балансу прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мехонцевой М. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Паршукову В. С. о признании недостойным наследником, отказать.

Взыскать с Мехонцевой М. А. в пользу Паршукова В. С. возмещение судебных расходов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                Е.А. Емашова