Решение по делу № 2-353/2016 ~ М-246/2016 от 10.02.2016

Решение составлено:22.03.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 г.     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Терещенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/2016 по исковому заявлению Зеленкова В. А. к Администрации городского округа Рефтинский «О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования».

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленков В. А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Рефтинский «О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования», указав, что *Дата* умер его отец ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде:

- гараж - бокс *Номер*, находящийся в ГСК *Номер*-А *Адрес*;

- земельный участок, площадью 799 кв.м., с кадастровым номером: *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Спорный земельный участок принадлежал отцу истца ФИО2 на праве постоянного пользования. С *Дата* отец истца ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», вступительный взнос

Как указал истец, нотариусом *Адрес* Головко Н.К. земельный участок, площадью 799 кв.м., с кадастровым номером: *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, не был включен в состав наследства.

По мнению истца, признание права собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* в порядке наследования, является единственной возможностью истца получить право собственности на спорный земельный участок, которым владел его отец более 20 лет.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за Зеленковым В. А. право собственности на земельный участок, площадью 799 кв.м., с кадастровым номером: *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 33-35).

Истец – Зеленков В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Кузнецовой Н.С.

Представитель истца Зеленкова В.А. – Кузнецова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика – Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, признают заявленные исковые требования (л.д. 54).

Представители третьего лица – Территориального отдела №2 филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, не возражают против удовлетворения требований истца, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 50).

Представители третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по исковому заявлению, просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 48).

Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 49).

Представитель третьего лица – садового некоммерческого товарищества «Солнечный Рефт», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 52).

Третье лицо – нотариус Головко Н.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 47).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела *Номер* после смерти ФИО2, умершего *Дата*, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.ч.2,4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умер *Дата*, о чем *Дата* составлена запись акта о смерти *Номер* (л.д. 14).

Истец Зеленков В. А. приходится ФИО2 сыном, что нашло подтверждение в свидетельстве о рождении *Номер* от *Дата* (л.д. 15).

После смерти ФИО2, нотариусом г. Асбеста Головко Н.К. заведено наследственное дело *Номер*, обозревавшееся в судебном заседании. Как следует из данного дела, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын Зеленков В. А..

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, нотариусом г. Асбеста Головко Н.К. земельный участок, площадью 799 кв.м., с кадастровым номером: *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, не был включен в состав наследства в связи с тем, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке.

Свидетельством о праве собственности на землю *Номер* от *Дата*, выданным на основании постановления главы администрации поселка Рефтинский от *Дата* *Номер*, подтверждается, что ФИО2 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 799 кв.м. для садоводства (л.д. 8,9).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес* значится ФИО2 (л.д. 11).

Из справки председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» следует, что ФИО2, умерший *Дата*, являлся членом указанного садоводческого товарищества (л.д. 12). В письменном мнении по иску председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО7 указал, что с *Дата* ФИО2 являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», вступительный взнос внесен в полном объеме.

В силу положений ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Исходя из разъяснений п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю, который являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный Рефт» и которому земля передана в постоянное пользование, в связи с чем, данное недвижимое имущество подлежало включению в состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. То обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения земельного участка и дома из состава наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, признание исковых требований ответчиком, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за Зеленковым В. А. право собственности на земельный участок, площадью 799 кв.м., с кадастровым номером: *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленкова В. А. удовлетворить.

Признать за Зеленковым В. А. право собственности на земельный участок, площадью 799 кв.м., с кадастровым номером: *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней.

Судья ___________________________ И.В. Архипов