Решение по делу № 2-1408/2018 ~ М-607/2018 от 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж. А., при секретаре Волоховой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карбушеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование требований указал, что 02 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 00092/15/01635-13, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 370065,55 руб. на срок по 02 августа 2018 года с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчик не исполняет. На основании договора уступки прав (требований) права по кредитному договору были переданы Банку ВТБ 24 (ПАО). По состоянию на 17 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 461598,77 руб., в том числе: 368976,43 руб. основной долг, 68294,08 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 24229,71 руб. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 26,88 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 71,67 руб. пени по просроченному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7815,99 руб.

В судебное заседание представитель истца Батраков С. В., действующий на основании доверенности, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Карбушевым С. В. был заключен кредитный договор № 00092/15/01635-13, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 370065,55 руб. на срок по 02 августа 2018 года с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца.

На основании договора уступки прав (требований) № 5/СФО-КН от 15 марта 2016 года права по данному кредитному договору были переданы Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), оформленного протоколом № 51 от 10 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, оформленного протоколом № 02/17 от 07 ноября 2017 года, Банк реорганизован путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его заемщиков, должников и кредиторов, включая обязательства по данному гражданскому делу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства в размере 370065,55 руб. были предоставлены ответчику 02 августа 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит и возможность пользоваться кредитными денежными средствами. Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с Карбушева С. В. возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Выданный на основании обращения Банка судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению Карбушева С. В. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 461598,77 руб., в том числе: 368976,43 руб. основной долг, 68294,08 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 24229,71 руб. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 26,88 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 71,67 руб. пени по просроченному долгу.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение в связи с чем, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7815,99 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № 629 от 24 августа 2017 года и № 686 от 30 января 2018 года.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карбушеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карбушева Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00092/15/01635-13 от 02 августа 2013 года в размере 461598,77 руб., в том числе: 368976,43 руб. основной долг, 68294,08 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 24229,71 руб. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 26,88 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 71,67 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7815,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года.

Судья Ж.А.Прасолова