Решение по делу № 2-314/2017 ~ М-1|2010297/2017 от 17.07.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-314/2017 год

08 сентября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Ляпун Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галакова Абдулкадира к ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галаков А. обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы материального ущерба.

Истец – Галаков А. исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» - извещены надлежащим образом не явились по неизвестной для суда причине.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела слушанием, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Галакова А. – Доценко А.А., действующий на основании адвокатского ордера исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час 45 минут, на 47км+100м а/д Волгоград-Элиста водитель ФИО3, управляя т/с Форд Фокус г/н выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с т/с Фредлайнер г/н под управлением Галакова А., движущимся во встречном направлении. В результате ДТП т/с Фредлайнер г/н получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н , что подтверждается материалами сотрудников ИДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ ФИО3 обязан возместить Галакову А. ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ» по договору ОСАГО (ЕЕЕ ).

В соответствии с Федеральным законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ страховая компания ООО «ПРОМИНСТРАХ» обязана возместить Галакову А. причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 43-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Галаков А. в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика - ООО «ПРОМИНСТРАХ» о наступлении страхового случая. За исх. от 02.03.2017г. был получен ответ от ООО «ПРОМИНСТРАХ» о том что потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП, а именно СПАО «Ингосстрах», т.к. был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений воителю и пассажиру т/с Форд Фокус г/н .

Однако данный ответ не правомерен, т.к. согласно правил ОСАГО обращаться в страховую компанию виновника ДТП, необходимо лишь в случае, если в ДТП участвовало 3 и более транспортных средства, а так же в случае телесных повреждений, причинившие вред здоровью. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 2 транспортных средства, а так же водителю и пассажиру т/с Форд Фокус г/н были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. Т.к. поврежденный а/м не был осмотрен и не произведена страховая выплата, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направил заявление с просьбой осмотреть поврежденный а/м Фредлайнер г/н , которое было получено 27.03.2017г.. Однако до настоящего времени поврежденный а/м не осмотрен и не произведена страховая выплата.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между Галаковым А. и экспертом- техником ИП ФИО2 был заключен договор. По результатам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было составлено Экспертное заключение согласно которого, размер материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей составил 267 249 рублей 92 копейки. Таким образом, потерпевший не получил положенную ему страховую выплату, а именно: 267 249 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Галаков А. в адрес страховой компании направил заявление претензионного характера о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате страховой суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. На данную претензию был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх., о том что потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП, а именно СПАО «Ингосстрах», т.к. был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений воителю и пассажиру т/с Форд Фокус г/н , в связи с чем ООО «ПРОМИНСТРАХ» отказывает в страховой выплате. Данный ответ истец считает не обоснованным и не правомерным, т.к. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 2 транспортных средства, а так же водителю и пассажиру т/с Форд Фокус г/н были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, а согласно правил ОСАГО обращаться в страховую компанию виновника ДТП, необходимо лишь в случае, если в ДТП участвовало 3 и более транспортных средства, а так же в случае телесных повреждений, причинившие вред здоровью.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. За исх. от 02.03.2017г. был получен ответ от ООО «ПРОМИНСТРАХ» об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты. Таким образом, начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 113 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) 279 249 рублей 92 копейки х 1% = 2 792 рубля 49 копеек (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

Таким образом, сумма неустойки составляет 315 551 рубль 37 копеек (2 792 рубля 49 копеек х 113 дней просрочки).

Таким образом, по вине ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» истец Галаков А. не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком сумму материального ущерба в размере 267 249 рублей 92 копейки и сумму неустойки 315 551 рубль 37 копеек. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы: оплату услуг эксперта-техника по оценке ущерба - 12 000 рублей; оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) — 20 000 рублей

Просит взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира в порядке возмещения материального ущерба 267 249 рублей 92 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 551 рубль 37 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ»в пользу истца Галакова Абдулкадира расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба, в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, то есть 133 624 рубля 96 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление иска), в сумме 20 000 рублей.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Представитель ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ПРОМИНСТРАХ», рассмотрев заявление о прямом возмещении
убытков по ОСАГО №ПВУ/17-00006623-05 (вх. от 02.03.2017г). письмом
(в последующем и в ответе на претензию) сообщило что:

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от «25» апреля 2002г.
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортньге средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал
гражданскую ответственность потерпевшего (далее - Страховщик потерпевшего),
осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевщего, в размере
страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинивщего вред (далее - Страховщик причинителя вреда)
(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом
возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Потерпевщий предъявляет
требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который
застраховал гражданскую ответственность потерпевщего, в случае наличия одновременно
следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происществие произощло в результате взаимодействия
(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с
прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых заетрахована в
соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных в ООО «Проминстрах» документов, а именно: Справки по
дорожно-транспортному происшествию с приложением от 02.11.2016г., было установлено,
что 31.07.2016г. в 01 часов 30 минут на 47 км А/Д Волгоград - Элиста, водитель
автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак В970ОР190
ФИО3 совершил столкновение с автомобилем FREIGHTLINER CENTURY,
государственный регистрационный знак А169ОУ126 под управлением истца.

В результате данного происшествия водитель и пассажир ТС FORD FOCUS,
государственный регистрационный знак В970ОР190, ФИО3 и ФИО1 получили телесные повреждения, и были госпитализированы в МУЗ КБ СМП <адрес>. О наличии и характере телесных повреждений, полученных пассажиром ТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак В970ОР190, ФИО1 при ДТП от 31.07.2016г. свидетельствуют Заключение эксперта по делу об административном правонарушении и/б от 18.10.2016г. и Постановление по делу об административном правонарушении от 02Л1.2016г.

Так из текста заключение эксперта по делу об административном правонарушении и/б от 18.10.2016г. следует что, согласно медкарты стационарного больного: ФИО1 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ в состоянии средней тяжести с жалобами на боль в грудной клетке, правой половине живота, слабость. Со слов - травма в ДТП, была получена пассажиром при столкновении с другой машиной, сознание не теряла, рвоты не было. Изо рта запаха алкоголя нет. АД=115/70 мм рт.<адрес>: травматических меток на голове нет. Данных за ЧМТ не выявлено. Осмотрена травматологом - имеется болезненность партетериально и в проекции 10-11 ребер справа по средне-ключичной линии. Живот болезненный в правом мезогастрии. Дыхание везикулярное. Местно - на грудной клетке, передней брюшной стенки кровоподтеки. На МКТ головного мозга - костнотравматических повреждений не выявлено. На рентгенограмме органов грудной клетки, костей таза - без костных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ состояние относительно удовлетворительное, сознание ясное, дыхание везикулярное, живот умеренно болезненный в верхних отделах, не вздут, перистальтика активная, симптомов раздражения брюшины нет. На УЗИ внутренних органов - без патологии. После проведенного лечения больная выписана ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение с диагнозом: «Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб грудной клетки».

Оценка результатов исследования: данные исследования медицинской документации свидетельствуют о наличии у ФИО1 тупой травмы мягких тканей грудной клетки и живота.

Экспертом на основании изучения морфологических и клинических признаков повреждений, потерпевшей установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: - кровоподтеки в проекции грудной клетки и передней брюшной стенки.... (Т.е установил наличие вреда здоровью)

Исходя из изложенного, вред причинен не только транспортным средствам, но и водителю и пассажиру ТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак В970ОР190, ФИО3 и ФИО1

Более того, потерпевшая ФИО1 так же в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмешения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (с изменениями и дополнениями) (Приложение: VIII. Мягкие ткани п.43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения) имеет права на возмещение вреда за ушиб передней брюшной стенки и ушиб грудной клетки».

В Информационном обзоре РСА «Типовые ответы по проблемным вопросам, связанным с осуществлением прямого возмещения убытков» (утверждено Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. ) с последующими изменениями указано:

11. Позиция по вопросу урегулирования убытков в случае, если в документах о ДТП содержатся сведения о причинении вреда здоровью участников ДТП

Позиция: При наличии в документах о ДТП сведений о причинении вреда здоровью участников ДТП потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате по вопросу возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, a страховщик причинителя вреда не вправе отказать потерпевшему в приеме такого заявления на основании того, что данный случай должен быть урегулирован в порядке прямого возмещения убытков.

Исходя из изложенного, ООО «Проминстрах» отказало в выплате ссылаясь на отсутствие правовых оснований в рамках ПВУ в силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО и рекомендовало потерпевшему обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику причинителя вреда застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ (СПАО «Ингосстрах»).

Просят в удовлетворении исковых требований Галакова А. к ООО «Проминстрах » отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час 45 минут, на 47км+100м а/д Волгоград-Элиста водитель ФИО3 управляя т/с Форд Фокус г/н выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с т/с Фредлайнер г/н под управлением Галакова А., движущимся во встречном направлении. В результате ДТП т/с Фредлайнер г/н получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н . Данный факт подтверждается материалами сотрудников ИДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ (л.д. 9-14).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак А169ОУ126, застрахована в страховой компании ООО «Проминстрах».

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ( от ДД.ММ.ГГГГ - утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») для целей проведения судебно-медицинской экспертизы были приняты Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , продолжают действовать и в настоящее время).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В силу пункта 3 названных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии). Пунктом 8 названных Медицинских критериев предусмотрено: медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Из пункта 9 Медицинских критериев следует, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем, приведенные критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности» не связывает право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. По смыслу закона возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный, в том числе, и в результате дорожно-транспортного происшествия.

В п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО законодатель четко определил условие - вред должен быть причинен только имуществу. А если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н , чья гражданская ответственность была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (ЕЕЕ ). В результате ДТП причинен вред не только имуществу, но и здоровью третьих лиц, следовательно, истец имеет право на обращение за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, исковые требования Галакова А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Галакову Абдулкадиру в удовлетворении исковых требований к ООО ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы материального ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 14 сентября 2017 года.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-314/2017 ~ М-1|2010297/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Галаков Абдулкадир
Ответчики
ООО "ПРОМИНСТРАХ"
Другие
СПАО "Ингосстрах"
Доценко А.А.
Суд
Арзгирский районный суд Ставропольского края
Судья
Чернышева Валентина Васильевна
Дело на странице суда
arzgirsky--stv.sudrf.ru
17.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2017Передача материалов судье
20.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2017Судебное заседание
08.09.2017Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее