Решение по делу № 2-1285/2015 от 11.12.2015

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/15 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Оберюхтиной З.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее по тексту ПАО «Самараэнерго») обратилось в суд с иском к Оберюхтиной З.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование указав, что в 2010г. посредством совершения конклюдентных действий, в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Самараэнерго» и <ФИО1> был заключен договор энергоснабжения, путем открытия лицевого счета <НОМЕР> на поставку электроэнергии в жилое помещение. Находящееся по адресу: <АДРЕС>. 22.06.2010г. в указанном выше жилом помещении  был установлен прибор учета с заводским номером <НОМЕР> с показаниями 001867. 16.12.2010г. между <ФИО1> и Оберюхтиной З.В. был заключен договор купли - продажи участка и жилого дома, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <НОМЕР>. За период с 05.01.2011г. по 19.06.2014г. ответчиком было потреблено 13916,28 кВт.ч. 16.04.2014г. ОАО «Самараэнерго» направило в адрес ответчика предупреждение об оплате задолженности за потребленную электроэнергию. 02.06.2014г. было направлено извещение о приостановлении энергоснабжения. Данные извещения были оставлены Оберюхтиной З.В. без внимания. 19.06.2014г. представителями ЗАО «ССК», по причине задолженности за потребленную электроэнергию, было произведено отключение электрического счетчика (ограничение режима потребления электроэнергии). В нарушение норм действующего законодательства, оплата по лицевому счету <НОМЕР> до настоящего времени так и производилась. Задолженность составляет 26586,97 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 26586,97 руб. и государственную пошлину в сумме 998 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оберюхтина З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе дела, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  В силу п. 1, 2 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

   Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Пунктом 1 ст. 546 ГК РФ устанавливается, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В судебном заседании установлено, что в 2010 году, в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ, между ОАО «Самараэнерго» и <ФИО1> был заключен договор энергоснабжения, путем открытия лицевого счета <НОМЕР> на поставку электроэнергии в жило помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

Факт заключения данного договора сторонами не оспорен, договор не расторгнут, не признан недействительным и действует до настоящего времени.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> от 30.01.2014г., выданного взамен свидетельства <НОМЕР> от 05.01.2011г., на основании договора купли-продажи от 16.12.2010г. Оберюхтина З.В. приобрела земельный участок с домом, расположенными по адресу: <АДРЕС> /л.д. 6/.

Также в судебном заседании установлено, что 24.06.2010г. ЗАО «Самарская сетевая компания» Рождественский РЭС опломбировало прибор учета типа NP 523, что подтверждается нарядом <НОМЕР> /л.д. 7/.

16.04.2014г. истцом было выдано предупреждение о наличии задолженности и необходимости ее погашения в 30-дневный срок /л.д. 8/.

На основании заявки истца от 04.06.2014г., ЗАО «Самарская сетевая компания» был отключен электрический счетчик NP 523 <НОМЕР>, подающий электроэнергию на дом <АДРЕС> /л.д. 10, 11/.

Как усматривается из заявления от 30.09.2014г., Оберюхтина З.В. обратилась в ОАО «Самараэнерго»  с просьбой произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии /л.д. 12/.

Согласно представленному истцом расчету у Оберюхтиной З.В. имеется задолженность за фактически поставленную электроэнергию за период с 05.01.2011г. по 01.06.2014г. в сумме 26586,97 рубля. Расчет судом проверен и признан правильным /л.д. 5/.

В соответствии с положениями п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере суду не представлено.

Заключая договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ответчик приняла на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии. С заявлением о расторжении договора Оберюхтина З.В. к истцу не обращалась.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с Оберюхтиной З.В. задолженности по договору поставки электроэнергии  в размере 26586,97 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере  997,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Оберюхтиной З.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Оберюхтиной З.В. в пользу  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность по договору на энергоснабжение и потребление электрической энергии бытовым потребителем за период с 05.01.2011г. по 19.06.2014г. в сумме 26586,97 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 997,61 руб., а всего в сумме 27584 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:         /подпись/                                                                   Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

            Мировой судья:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>